Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 21АП-852/16

06 июня 2016 г.

Дело N А83-830/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Котляровой Е.Л., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мосейчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Юг-транс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 г. по делу N А83-830/2016 (судья Лукачев С.О.)

по заявлению Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-транс" (ОГРН 1149102093480, ИНН 9102046201)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ООО "Юг-Транс": Макаровский Я.П. - представитель по доверенности от 25.12.2015,

от Крымского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: Хистов В.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Крымское межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ООО "Юг-транс" (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Юг-транс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить дело по административному правонарушению.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на рассмотрение дела в суде первой инстанции в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности; на отсутствии проверки в период с 26.01.2016 по 01.02.2016; на отсутствии предписания от 29.12.2015 у общества и отсутствии информации о привлечении общества к административной ответственности в сентябре 2015 года.

Определением от 13.05.2016 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено настоящее судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представил пояснения к апелляционной жалобе, пояснил, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, настаивал на ненадлежащем извещении общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Представитель административного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.04.2015 ООО "Юг-Транс" получена лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) N АСС-82-000082 (л.д. 30).

20.01.2016 начальником Крымского МУГАДН Роснатрансдзора издано распоряжение N 013 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Юг-Транс" в период с 26.01.2016 по 01.02.2016 (л.д. 18-20). Копия данного распоряжения с перечнем документов, необходимых для проведения проверки, направлена ООО "Юг-Транс" и получена последним 26.01.2016 (л.д. 21).

01.02.2016 по результатам проведенной проверки государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора Трубило М.А. составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица N 013, согласно которому, в частности, выявлено невыполнение обществом предписания от 29.12.2015 со сроком исполнения до 14.01.2016 в части неустранения грубых нарушений транспортного законодательства; нарушения обязательных требований правовых актов; нарушение порядка ведения путевых листов; нарушение режима труда и отдыха водителя; отсутствие договором обязательного страхования пассажиров.

01.02.2016 государственным инспектором Крымского МУГАДН Ространснадзора Трубило М.А. в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении N АРК 030003 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14 1 КоАП РФ (л.д. 14-16).

Согласно отмеченному протоколу ООО "Юг-Транс" допущены следующие нарушения:

нарушение порядка ведения путевых листов, а именно: путевых листов N 000416, N 000425 (отсутствуют имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр; инициалы и фамилия уполномоченного лица, проставляющего даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) 22.01.2016 (путевой лист N 000425), 14.01.2016 (путевой лист N 000416); показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж (депо) 22.01.2016 (путевой лист N 000416); отсутствует отметка медицинского работника о проведении послерейсового медицинского

осмотра водителя (штамп, подпись, дата и время, фамилия, имя, отчество) за 26.01.2016 (путевой лист N 000425);

нарушение режима труда и отдыха водителя, а именно: согласно путевому листу от 28.01.2016 N 000425 водитель Эминов Э.А. отработал более 12 часов, что подтверждается актом проведения проверки транспортного средства в процессе эксплуатации от 28.01.2016 N 400052, а также протоколом об административном правонарушении от 28.01.2016 N Кр/2016.

Указанный протокол 02.02.2016 направлен обществу заказной почтовой корреспонденцией.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Юг-Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

Законность решения суда первой инстанции проверена арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц -от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 3 Закона о лицензировании, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 (далее - Положение N 280).

В пункте 5 Положения N 280, что осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании.

В свою очередь, как установлено в "а", "г" -"и" п. 4 Положения о лицензировании перевозок, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении); использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими

средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ).

В силу подп. 16 части III приказа Министерства транспорта Российской Федерации N 152 даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2008 N 25-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 (далее - Приказ N 152) утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

В соответствии с разделом II Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе. Сведения о сроке действия путевого листа включают дату (число, месяц, год), в течение которой путевой лист может быть использован, а в случае если путевой лист оформляется более чем на один день -даты (число, месяц, год) начала и окончания срока, в течение которого путевой лист может быть использован. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для юридического лица -наименование, организационно-правовую форму, местонахождение, номер телефона; для индивидуального предпринимателя -фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона. Сведения о транспортном средстве включают: тип транспортного средства (легковой автомобиль, грузовой автомобиль, автобус, троллейбус, трамвай) и модель транспортного средства, а в случае если грузовой автомобиль используется с автомобильным прицепом, автомобильным полуприцепом, кроме того -модель автомобильного прицепа, автомобильного полуприцепа; государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо); дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку. Сведения о водителе включают: фамилию, имя, отчество водителя; дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении от 01.02.2016 N ПРК 030003, ООО "Юг-Транс" нарушен порядок ведения путевых листов. Так, в путевых листах N 000416, N 000425 отсутствуют имя, отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый медицинский осмотр; инициалы и фамилия уполномоченного лица, проставляющего даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) 22.01.2016 (путевой лист N 000425), 14.01.2016 (путевой лист N 000416); показания одометра (полные км пробега) при заезде транспортного средства в гараж (депо) 22.01.2016 (путевой лист N 000416); отсутствует отметка медицинского работника о проведении послерейсового медицинского осмотра водителя (штамп, подпись, дата и время, фамилия, имя, отчество) за 26.01.2016 (путевой лист N 000425) (л.д. 39-40).

Согласно подп. 1.7 п. 1 приложения No2 к Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров к перечню мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации относится также соблюдение условий работы водителей в соответствии с режимами труда и отдыха, установленными законодательством Российской Федерации, а также контроль за соблюдением указанных условий.

В свою очередь, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" (далее -Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей) установлено, что для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем -7 часов.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (п. 9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

В силу п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п. 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей).

Как усматривается из путевого листа от 28.01.2016 N 000425, водитель Эминов Э.А. 28.01.2016 отработал более 12 часов подряд. Указанное также подтверждается актом проведения проверки транспортного средства в процессе эксплуатации от 28.01.2016 N 400052 (л.д. 38), протоколом об административном правонарушении от 28.01.2016 N Кр/2016 (л.д. 41).

Исследовав материалы дела, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом непредставления предприятием доказательств опровергающих изложенные в акте проверки и зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства вменяемого правонарушения, учитывая, что постановлением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 17.09.2015, вступившим в законную силу 26.03.2016, ООО "Юг-Транс" привлечено в административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административный орган доказал факт нарушения обществом лицензионных требований и условий, что образует объективную сторону части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

ООО "Юг-Транс" не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ООО "Юг-Транс" не было извещено о времени и месте судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2016, местом нахождения (регистрации) ООО "Юг-Транс" является адрес: г.Симферополь, ул.Глинки, д.61Б, литера Я, помещение 2.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии заявления к производству от 09.02.2016 и копия определения от 17.03.2016 направлялись лицу, привлекаемому к административной ответственности по вышеуказанному юридическому адресу и были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения (почтовые извещения N 29500095170503, 29500096237434 - л.д.92-101), также копия определения от 17.03.2016 была направлена по адресу: г.Симферополь, ул. Мамеди Эмир-Усеина, 14 (почтовое извещение N 29500096237427 - л.д. 58), которое получено адресатом 30.03.2016.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, как следует из материалов дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается, с приложением надлежащих доказательств, определение арбитражного суда от 17.03.2016 о назначении дела к судебному разбирательству получено представителем ООО "Юг-Транс" по почтовому адресу, указанному им в апелляционной жалобе - г.Симферополь, ул. Мамеди Эмир-Усеина, 14 (почтовое извещение N 29500096237427 - л.д. 58).

Информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет" более чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции также были соблюдены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Юг-Транс" было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции также находит необоснованными доводы общества о том, что в период с 26.01.2016 по 01.02.2016 фактически никакой проверки не проводилось и у общества отсутствует предписание от 29.12.2015, принимая во внимание, что согласно акту проверки от 01.02.2016, составленному при участии свидетелей, директор ООО "Юг-Транс" воспрепятствовал осуществлению государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора МУГАДН по Республике Крым государственного контроля (надзора) по проведению проверки по факту выполнения предписания от 29.12.20115 N 097, а так же что в материалах дела имеется почтовое уведомление N 29500093638784, согласно которому предписание от 29.12.2015 было вручено представителю по доверенности 15.01.2016, данное предписание содержит указание на то, что директор отказался от ознакомления и подписи данного предписания (л.д.25).

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что решение Киевского районного суда города Симферополя от 17.09.2015 о привлечении общества к административной ответственности обжалуется обществом, и предоставление в качестве подтверждение данного довода определения Верховного суда Республики Крым от 31.05.2016 также не принимается апелляционным судом, поскольку заявляя соответствующие доводы, обществом, в свою очередь, не представлено доказательств отмены вышеуказанного решения, а определение Верховного суда Республики Крым от 31.05.2016 подтверждает лишь факт того, что судом назначено заседание по рассмотрению ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы.

Кроме того, коллегия судей также считает необходимым пояснить, что заявитель в случае отмены решения Киевского районного суда города Симферополя от 17.09.2015, может обратится в арбитражный с заявлением поданным в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае, выявленные в ходе проверки нарушения влияют на безопасность дорожного движения, в связи с чем, возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения назначенное обществу административное наказание соответствует принципу справедливости и соразмерности.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Уплата государственной пошлины по данной категории дел в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2016 по делу N А83-830/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.С. Вахитов

Судьи

Е.Л. Котлярова И.В. Черткова