Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-2777/16

г. Киров

06 июня 2016 г.

Дело N А28-14017/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесник"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу N А28-14017/2015, принятое судом в составе судьи Горева Л.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Форест-Сервис"

(ИНН: 7811315565, ОГРН: 1057810135250)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесник"

(ИНН: 4345235427, ОГРН: 1084345016645)

о взыскании 527 633,87 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форест-Сервис" (далее - Истец, ООО "Форест-Сервис") обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лесник" (далее - Ответчик, ООО "Лесник") о взыскании задолженности по осуществлению работы по сервисному обслуживанию лесозаготовительной техники Rottne по договору о предоставлении полномочий дилера от 01.03.2014 N 14/25 в размере 527 633,87 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 иск удовлетворен.

ООО "Лесник" с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

- Ответчик заявлял о своем несогласии с требованиями Истца в части размера долга, так как заявленная Истцом к взысканию задолженность не соответствует действительности,

- 03.11.2015 Истцу была направлена рекламация о несоответствии запасных частей, поставленных по договору N 14/25, которую Истец оставил без внимания, а также оформлен счет-фактура N 196 на возврат товара.

Указанные обстоятельства не были оценены судом первой инстанции.

Соответственно, Ответчик считает, что решение от 17.02.2016 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора от 01.03.2014 N 14/25 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 309, 310, 477, 513, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, по условиям которого одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 указанной статьи).

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно статье 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2014 между ООО "Форест-Сервис" (принципал) и ООО "Лесник" (дилер) заключен договор о предоставлении полномочий дилера N 14/25, по условиям которого дилер осуществляет работы по сервисному обслуживанию лесозатоговительной техники Rottne при содействии принципала в обеспечении дилера необходимыми для технического обслуживания и ремонта запчастями и материалами (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора дилер осуществляет работы по сервисному, гарантийному и/или постгарантийному обслуживанию и ремонту техники, по заявкам ее владельцев, в соответствии с отдельно заключаемыми договорами.

Принципал содействует деятельности дилера в форме предоставления консультаций, оказания технической поддержки, организации процессов обучения работников дилера, а также формирования склада запчастей, с целью повышения качества производимых работ (пункт 2.3 договора).

Стороны при заключении договора определили цели:

- увеличение объема и качества предоставляемых услуг по ремонту продукции;

- увеличение уровня прибыли сторон при соблюдении паритета интересов;

- сближение сотрудничества сторон;

- улучшение технической поддержки владельцев продукции Rottne (пункт 2.4 договора).

По условиям договора на запасные части, поставляемые принципалом для пополнения товарного знака на оборотном складе, принципал предоставляет дилеру скидку в размере 15% на стоимость поставки запчастей, указанных в текущих заявках, составляемых дилером при необходимости пополнения склада запчастей. Платежи в счет этих поставок дилер осуществляет в два этапа:

- 1-ый этап, предоплата в размере 50% стоимости запчастей, указанных в заявке на текущие поставки;

- 2-ой этап, окончательный расчет в течение 10 банковских дней с момента получения дилером запчастей (пункт 7.1 договора).

Согласно подпунктам 10.1 и 10.2 пункта 10 договора гарантии производителя на поставленную им продукцию предоставляются в соответствии с его документацией о предоставлении гарантий.

Рассмотрение всех рекламационных случаев и решение иных вопросов, возникающих в связи с гарантиями, производится на основании Приложения N 1 к договору.

Ответственность за исполнение условий договора предусмотрена в пункте 11 договора.

К договору N 14/25 дилер и принципал подписали:

- соглашение о предоставлении гарантий и рассмотрении рекламаций на продукцию от 01.03.2014,

- соглашение о формировании склада запасных частей от 01.03.2014,

- соглашение об оплате услуг и компенсации расходов дилера,

- соглашение об установлении требований к дилеру при оказании сервисных услуг, детальные условия по продаже лесозаготовительной техники Rottne.

По условиям соглашения о предоставлении гарантий и рассмотрении рекламаций на продукцию принципал имеет право самостоятельно, без участия дилера вступать с владельцами продукции в непосредственный контакт по поводу выполнения производителем продукции своих гарантийных обязательств (пункт 3 соглашения).

При получении рекламации (претензии) от владельцев продукции дилер обязан в течение 3 (трех) ближайших рабочих дней принять меры по детализации и фиксированию выявленного дефекта (в том числе, при необходимости, с выездом на место и фотографированием детали, узла, вышедших из строя). При этом дилер получает от принципала новую деталь без оплаты (пункт 5.1 соглашения).

Во исполнение условий договора от 01.03.2014 N 14/25 принципал поставил продукцию по товарным накладным от 02.10.2015 N 225 на сумму 687 655,41 руб. и от 07.10.2015 N 240 на сумму 5 487 руб.

Для оплаты поставленных товаров Истец выставил Ответчику счета-фактуры от 02.10.2015 N 292 на сумму 687 655,41 руб. и от 07.10.2015 N 307 на сумму 5 487 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2015 N 127.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 задолженность Ответчика составила 527 633,87 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере Ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу Истца долга в размере 527 633,87 руб.

Ссылку заявителя жалобы на рекламацию от 03.11.2015 о несоответствии запасных частей, поставленных по договору N 14/25, которую Истец оставил без внимания, а также на счет-фактуру N 196 на возврат товара апелляционный суд отклоняет, поскольку, заявляя о наличии недостатков полученных деталей и, соответственно, о наличии долга за товар в ином размере, Ответчик не представил доказательств соблюдения порядка установления недостатков, предусмотренного в соглашении о предоставлении гарантий и рассмотрении рекламаций на продукцию от 01.03.2014, доказательства, подтверждающие постановку дефектных деталей на ответственное хранение, а также доказательств направления названной рекламации в адрес Истца. Фактически Ответчик ограничился занятием пассивной позиции, не представив в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии долга перед Истцом в ином размере.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2015 (без возражений и замечаний относительно объема и качества оказанных услуг по поставке продукции), в котором Ответчик подтвердил, что его задолженность за товар составляет 527 633,87 руб.

Учитывает также апелляционный суд, что суд первой инстанции неоднократно предлагал Ответчику сверить расчеты, что им так и не было сделано (л.д.63-64, 81-82).

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Лесник" по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.02.2016 по делу N А28-14017/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесник" (ИНН: 4345235427, ОГРН: 1084345016645) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных