Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 07АП-3692/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф04-4034/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: об аннулировании лицензии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

6 июня 2016 г.

Дело N А27-21145/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Петрищенко И.С. по доверенности N 105 от 22.12.2015 года (сроком по 31.12.2016 года)

от заинтересованного лица: Семенов Д.В. по доверенности от 27.10.2015 года (сроком 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, г. Новосибирск (N 07АП-3692/16)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 04 марта 2016 года по делу N А27-21145/2015 (судья Гатауллина Н.Н.)

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, г. Москва (ОГРН 1097746136124, ИНН 7710747640)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый", г. Кемерово (ОГРН 1034205015954, ИНН 4208014017)

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее по тексту - заявитель, Росалкогольрегулирование, Служба) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гастроном Любимый" (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО "Гастроном Любимый", Общество) об аннулировании лицензии от 23.07.2012 года N 42ЗАП000881, выданной на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела; судом первой инстанции неправильно применены номы материального права.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО "Гастроном Любимый" является профессиональным участником алкогольного рынка, имеет значительный опыт работы в данной сфере, при необходимой степени внимательности и предусмотрительности общество имело возможность и при отсутствии специальных технических средств идентифицировать закупаемую алкогольную продукцию с признаками подделки федеральной специальной марки. Аннулирование лицензии в данном случае, по мнению заявителя, отвечает требованиям законодательства Российской Федерации и имеет своей целью защиту прав потребителей.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы заявителя не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Письменный отзыв ООО "Гастроном Любимый" приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2015 года при проведении мероприятий по наблюдению за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в организациях розничной торговли, расположенных на территории Кемеровской области (приказ Управления от 21.07.2015 года N 593), должностным лицом Управления выявлен оборот ООО "Гастроном Любимый" алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (далее - ФСМ) с признаками поддельности.

По данному факту, должностным лицом Управления вынесено определение N 6-01-11/04-29/456 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

22.07.2015 года произведен осмотр помещения по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, блок 2, в котором ООО "Гастроном Любимый" осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, на основании лицензии (бланк серии 42КО 000277) N 42РПА0002066 от 25.12.2014, сроком действия до 01.03.2016 года, выданной Департаментом по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области, а также хранящейся в указанном помещении алкогольной продукции. Вышеуказанное помещение находится в пользовании ООО "Гастроном Любимый" на основании договора аренды N 2 от 01.02.2012 года.

В результате осмотра (согласно протоколу осмотра от 22.07.2015 года N 6-01-11/04-29/456 и приложенному к данному протоколу материалу фотосъемки) магазина, расположенного по вышеуказанному адресу в торговом помещении, на витрине с указанием цены обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3-10х, детектора подлинности А-37), собственником которой является ООО "Гастроном Любимый", а именно: водка "Русская сенсация на кедровых орешках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013 года, емкость 0,5 л, в количестве 5 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100882391167, 100882391169; водка "Русская сенсация на березовых почках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 23.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 5 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100882298559, 100882398558; водка "Русский литраж классический", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 5 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100947651182, 100947651169; водка "Русский литраж традиционный", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 5 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100902546971, 100902546985; водка "Жалейка", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 12 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100947601674, 100947601680; водка "Как Стеклышко", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 26.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 10 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100919395518, 100919395490. Итого 42 бутылки.

На обнаруженную по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, блок 2, алкогольную продукцию, маркированную ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, ООО "Гастроном Любимый" представлены товаросопроводительные документы, в том числе ТТН N 2790 от 21.07.2015 года, N 2660 от 16.07.2015 года, N 2555 от 14.07.2015 года.

Согласно представленным документам, поставщиком обнаруженной продукции является ООО "Гастроном Любимый" (адрес: г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 100, литер Б, помещения N N 99, 100, 101, 102).

На основании указанных документов, должностными лицами Управления произведен осмотр в складских помещениях по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 100, литер Б, помещения N N 99, 100, 101, 102, в которых ООО "Гастроном Любимый" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, на основании лицензии (бланк серии А 643608) N 423АП0000881 от 23.07.2012 года, сроком действия до 23.07.2017 года, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Вышеуказанные помещения находятся в пользовании ООО "Гастроном Любимый" на основании договора аренды N 1 от 01.04.2011 года.

При проведении осмотра в складских помещениях ООО "Гастроном Любимый" по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 100, литер Б, помещения N 99, 100, 101, 102 обнаружена алкогольная продукция, маркированная ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение (визуальное определение размытости микротекста с применением лупы 3-10х, детектора подлинности А-37), собственником которой является ООО "Гастроном Любимый", а именно: водка "Русская сенсация на кедровых орешках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 19 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100882659344, 100882659345, 100882391148, 100 882391146; водка "Русская сенсация на березовых почках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 23.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 151 бутылки, в том числе ФСМ серии NN 100 882395052, 100 882395056, 100 882395049, 100 882395058; водка "Русский литраж классический", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 25 бутылок, в том числе ФСМ серии NN 100 947651367, 100 947651355, 100 947651364, 100 947651356; водка "Русский литраж традиционный", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 220 бутылок, в том числе ФСМ серии NN 100 902546108, 100 902546109, 100902546504, 1019025466516; водка "Жалейка", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 675 бутылок, в том числе ФСМ серии NN 100 947601827, 100 947601844, 100 947641583, 100 947641624; водка "Как Стеклышко", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 26.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 905 бутылок, в том числе ФСМ серии NN 100 919396287, 100 919396268, 100 919395717, 100 919395716. Итого 1995 бутылок.

На обнаруженную по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 100, литер Б, помещения N N 99, 100, 101, 102 алкогольную продукцию, маркированную ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, ООО "Гастроном Любимый" представлены товаросопроводительные документы, в том числе ТТН N 7/0843 от 13.07.2015 года, N 7/1152 от 17.07.2015 года, N 7219 от 29.06.2015 года.

В рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 6-01-11/04-29/456, на основании статьи 26.5 КоАП РФ, из вышеуказанной алкогольной продукции, маркированной ФСМ, подлинность которых вызывает сомнение, должностным лицом Управления изъяты образцы алкогольной продукции в количестве 24 бутылок, согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.07.2015 года N 6-01-11/04-29/456, а именно: Алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра магазина "Гастроном Любимый" по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 100, блок 2: водка "Русская сенсация на кедровых орешках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100882391167, 100882391169; водка "Русская сенсация на березовых почках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 23.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100882298559, 100882398558; водка "Русский литраж классический", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100947651182, 100947651169; водка "Русский литраж традиционный", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100902546971, 100902546985; водка "Жалейка", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100947601674, 100947601680; водка "Как Стеклышко", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 26.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии NN100919395518, 100919395490. Итого 12 бутылок.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе осмотра складских помещений ООО "Гастроном Любимый" по адресу: 650070, г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 100 литер Б, помещения N N 99, 100, 101, 102: водка "Русская сенсация на кедровых орешках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 21.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100 882659344, 100 882659345; водка "Русская сенсация на березовых почках", 40%, производитель ООО "Родник и К", дата розлива 23.12.2013, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100 882395052, 100 882395056; водка "Русский литраж классический", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100 947651367, 100 947651355; водка "Русский литраж традиционный", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100 902546108, 100 902546109; водка "Жалейка", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 14.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100 947601827, 100 947601844; водка "Как Стеклышко", 40%, производитель ООО "Кратос", дата розлива 26.03.2014, емкость 0,5 л, в количестве 2 бутылок, в том числе ФСМ серии N N 100 919396287, 100 919396268. Итого 12 бутылок.

Указанные образцы переданы в Федеральное бюджетное учреждение Сибирского регионального центра судебной экспертизы Минюста России (далее ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России) для проведения экспертизы подлинности ФСМ, согласно определению о назначении экспертизы от 22.07.2015 года N 6-01-11/04- 29/456.

На оставшуюся алкогольную продукцию, маркированную ФСМ с признаками поддельности, собственником которой является ООО "Гастроном Любимый", в количестве 2013 бутылок, на основании статьи 27.14 КоАП РФ, должностным лицом Управления наложен арест, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 22.07.2015 года N 6-01-11/04-29/456.

С целью обеспечения сохранности арестованной алкогольной продукции и недопущения ее возвращения в нелегальный оборот, арестованная алкогольная продукция передана на ответственное хранение законному представителю ООО "Гастроном Любимый", директору ООО "Гастроном Любимый" Иванцу Дмитрию Геннадьевичу и будет храниться по адресу г. Кемерово, ул. Тухачевского, дом 100, литер Б, помещения N N 99, 100, 101, 102. В дальнейшем, несмотря на запрет распоряжаться и пользоваться вещами, на которые наложен арест, директор ООО "Гастроном Любимый" Иванец Д.Г., не обеспечил сохранность алкогольной продукции, вверенной ему на ответственное хранение, позволив третьему лицу вывезти указанную продукцию с места хранения по неизвестному адресу (протокол осмотра от 25.08.2015 года N 6-01-11/04-29/456/1).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России от 18.08.2015 года N 2041/5-4, ФСМ, нанесенные на бутылки с алкогольной продукцией, изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 22.07.2015 года N 6-01-11/04-29/456, не имеют обязательных элементов защиты и не являются продукцией ФГУП "Гознак".

Таким образом, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Постановлением Центрального районного суда города Новосибирска от 16.11.2015 года (вступившем в законную силу 28.11.2015 года) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

15.10.2015 года Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, осуществляющей с 19.10.2009 полномочия лицензирующего органа в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, принято решение N 01/119-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии ООО "Гастроном Любимый" от 23.07.2012 года N 42ЗАП0000881 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции.

Установив факт реализации алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками, административный орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об аннулировании лицензии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание то, что доказательства причинения значительного вреда, в том числе причинение ущерба интересам государства или населения, иных последствий негативного характера вследствие ненадлежащей маркировки отсутствуют, равно как и продолжение обществом противоправной деятельности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 года N 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Как верно отмечает суд первой инстанции, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Так, пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без маркировки.

В соответствии с Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.06.2010 года N 42н "О порядке приобретения и учета федеральных специальных марок, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям федеральных специальных марок" изготовителем федеральных специальных марок может быть только федеральное государственное унитарное предприятие "ГОЗНАК".

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 года N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием "ГОЗНАК" в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования, а также обеспечивающей возможность нанесения на них и считывания с них сведений о маркируемой ими алкогольной продукции с использованием технических средств единой информационной системы.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

На основании статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В силу статьи 12 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке (пункт 2).

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3).

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Гастроном Любимый" осуществляло оборот алкогольной продукции, маркированных поддельными федеральными специальными марками, что Обществом не оспаривается.

За указанное нарушение общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 КоАП РФ с конфискацией алкогольной продукции.

В связи с чем, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу о том, что оснований для применения к ООО "Гастроном Любимый" дополнительной меры принуждения в виде аннулирования лицензии не имеется.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает позицию суда первой инстанции, принимая во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона N 171-ФЗ за правильность и подлинность федеральных специальных марок, акцизных марок, региональных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по заявлению лицензирующего органа. Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

Между тем, по верному замечанию суда первой инстанции, данная норма Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, изъятая для проверки алкогольная продукция приобретена ООО "Гастроном Любимый" у поставщика.

Легальность алкогольной продукции подтверждается договором, товарными и товарно-транспортными накладными, сертификатами соответствия, удостоверениями качества.

То есть, спорная алкогольная продукция приобретена ООО "Гастроном Любимый" у продавца со всеми сопроводительными документами и маркировкой, не вызывающими сомнения в полной легальности оборота данной продукции на территории Российской Федерации.

При этом по правилам маркировки марки приклеивает производитель алкогольной продукции, к которым ООО "Гастроном Любимый" не относится.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, из материалов дела следует, что признаки подделки федеральных специальных марок установлены экспертом, лицом, обладающим специальными познаниями, то есть установить поддельность федеральных специальных марок на спорной алкогольной продукции стало возможным только в ходе экспертизы с применением специальных средств, что свидетельствует о том, что признаки фальсификации не были явными.

Доказательства того, что общество знало или должно было знать о том, что марки являлись поддельными, а также, что ООО "Гастроном Любимый" могло определить поддельность федеральных специальных марок без применения каких-либо приборов и специальных познаний, Управлением не представлено.

Суд правомерно также принял во внимание, что алкогольная продукция, обнаруженная на складе Общества, изъята, в связи с чем в продажу не поступила; доводы заявителя о последующей реализации спорной алкогольной продукции не основаны на материалах дела (в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта на оспаривал наличие изъятой алкогольной продукции на складе Общества).

Суд учел и доводы общества о том, что при приемке товара принимаются все необходимые меры для допущения со стороны общества в оборот только легальной продукции, начиная от приемки продукции только с надлежаще оформленными документами и заканчивая ее проверкой в системе ЕГАИС, обеспечивающий проверку специальных марок "на входе" продукции, что ранее ООО "Гастроном Любимый" нарушений законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не допускало, к ответственности, в том числе административной, не привлекалось, вопрос об аннулировании лицензии поставлен впервые.

Установление заявителем нарушений Обществом требований действующего законодательства в части, касающихся оборота алкогольной продукции, после принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, при отсутствии вступивших в законную силу постановлений о привлечении Общества к соответствующей административной ответственности, не может являться основанием для отмены решения суда и удовлетворения требований заявителя; Управление, при наличии на то правовых оснований, не лишено возможности в дальнейшем обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Как правильно указано в решении суда, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности.

В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Наличие лишь формальных признаков нарушения, по верному замечанию суда первой инстанции, не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Указанная позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 года N 15211/08.

Лишение лицензии в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности доводов заявителя о проявленной недобросовестности ООО "Гастроном Любимый" при осуществлении поставки продукции ООО "Кратос" с отозванной лицензией (Решение Росалкогольрегулирования от 24.09.2014 года N 10/48пр), поскольку определением от 15.10.2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-163864/2014 приостановлено действие решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.09.2014 года N 10/48пр "О приостановлении действия лицензии"; решение по делу А36-5563/2014 об аннулировании лицензии ООО "Кратос" вынесено Арбитражным судом Липецкой области 15.09.2015 года, вступило в законную силу 13.11.2015 года (Постановление Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда по делу N А36-5563/2014 от 13.11.2015 года).

В рассматриваемом случае, поставка спорной продукции осуществлена в адрес ответчика по ТТН N 07/1152 от 17.07.2015 года, N 07/0843 от 13.07.2015 года, N 7219 от 29.06.2015 года, N 07/1152 от 17.07.2015 года.

Также правомерно отклонена ссылка заявителя на представленную декларацию за 4 квартал 2015 года, поскольку в ней приведены сведения о поставках в адрес ООО "Славутич" в период до 22.07.2015 года, то есть до момента ареста и подтверждения продукции как контрафактной, а также иной не подлежащей аресту продукции. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Кроме того, при последующих неоднократных проверках ООО "Гастроном Любимый" (сентябрь 2015 года, февраль 2016 года) фактов допущения Общество оборота алкогольной продукции без маркировки в нарушение статьи 12 Федерального закона N 171-ФЗ не выявлено, что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае аннулирование лицензии, как мера принуждения, является чрезмерным ограничением прав общества, несоразмерным тяжести совершенного в данном случае нарушения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований Управления, принял законное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 марта 2016 года по делу N А27-21145/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Усанина Н.А.