Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 02АП-3175/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2016 г. N Ф01-3311/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

06 июня 2016 г.

Дело N А31-3082/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Федорова А.В., действующего на основании доверенности от 15.05.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу N А31-3082/2015, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (ОГРН: 1064437012474; ИНН: 4414011565)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (ИНН: 4401101109, ОГРН: 1094401003476)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (далее - заявитель, ООО "АгроПромышленная Компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным формализованного в письме от 17.03.2015 N 1476 решения Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Костромской области) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:10 общей площадью 108 600,39 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, и об обязании ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Определением от 21.09.2015 производство по делу N А31-3082/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А31-3300/2015; определением от 14.01.2016 производство по делу А31-3082/2015 возобновлено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик указывает, что исходя из подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право выкупа земельного участка, используемого для сельскохозяйственных целей, возможно только в рамках срока действия договора аренды или договора передачи прав и обязанностей по договору аренды, по истечении трех лет с момента заключения такого договора, при этом субъектом может являться только сторона договора; отмечает, что в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу возможна только при условии уведомления собственника участка, однако, в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Костромской области не давало согласия на заключение между арендатором и ООО "АгроПромышленная Компания" договора субаренды; настаивает на том, что согласно статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" договор субаренды подлежал заключению на торгах, без проведения которых, а также в отсутствие согласия арендодателя и проведения государственной регистрации такой договор не может порождать никаких обязанностей; также просит учесть, что исходя из даты государственной регистрации договора купли-продажи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков от 21.12.2012 владение и пользование заявителем земельным участком не могло до 05.02.2016 породить обязанности ответчика предоставить Обществу земельный участок на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Общество представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы ответчика, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2007 между ТУ Росимущества в Костромской области (арендодатель) и ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет на основании распоряжения ТУ Росимущества в Костромской области от 17.04.2007 N 328, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:27:000000:0037 общей площадью 804 га, местоположение: Костромская область, г. Кострома, назначение: для сельскохозяйственного производства.

Договор заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2011 N 2 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 17.04.2007 N 127 в состав объектов аренды включен земельный участок с кадастровым номером 44:27:090301:10 общей площадью 108 600,39 кв.м, местоположение: Костромская область, г. Кострома, для сельскохозяйственного производства.

26.12.2011 ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА обратилось в ТУ Росимущества в Костромской области с заявлением о разрешении на передачу Обществу земельного участка, находящегося в аренде по договору от 17.04.2007 N 127.

Письмом от 30.12.2011 N 8547 ответчик уведомил ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.

29.12.2011 ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА (арендатор) и ООО "АгроПромышленная Компания" (субарендатор) заключили договор субаренды земельных участков.

В пункте 1.1 договора субаренды предусмотрено, что арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду в числе прочих земельный участок с кадастровым номером 44:27:090301:10 для сельскохозяйственного производства.

Арендатор по акту приема-передачи от 29.12.2011 передал субарендатору данный земельный участок.

На основании договора от 21.12.2012 купли-продажи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, заключенного по результатам открытых торгов, ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА передало Обществу права и обязанности по договорам аренды земельных участков, расположенных в городе Костроме, в том числе по договору от 17.04.2007 N 127 и дополнительному соглашению от 23.12.2012 N 2, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:10. Договор купли-продажи прав и обязанностей от 21.12.2012 зарегистрирован в установленном порядке 05.02.2013.

02.03.2015 Общество направило в ТУ Росимущества в Костромской области заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:10.

Ответным письмом от 17.03.2015 N 1476 ответчик сообщил, что на основании представленных документов объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 44:27:090301:10 отсутствуют, фактически договор аренды заключен с ООО "АгроПромышленная Компания" на основании договора купли-продажи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 21.12.2012 и зарегистрирован в Управлении Росреестра 05.02.2013, в связи с чем у Общества отсутствуют основания для приобретения земельного участка в собственность.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, заявитель обратился в Арбитражный суд Костромской области с требованиями о признании его незаконным и об обязании ТУ Росимущества в Костромской области направить проект договора купли-продажи земельного участка в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом в полном объеме выполнены условия продажи испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, предусмотренные подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в Костромской области оснований для отказа в предоставлении спорного участка в собственность заявителя и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в числе прочего на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ также установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 4 статьи 10 данного Закона (в редакции, действующей с 01.03.2015) гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что ООО "АгроПромышленная Компания" как арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:10 из земель сельскохозяйственного назначения при соответствии следующим условиям: Общество пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; земельный участок используется надлежащим образом.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и ТУ Росимущества в Костромской области не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок используется ООО "АгроПромышленная Компания" надлежащим образом.

Согласно пункту 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные данным Кодексом.

Пунктом 4.3.3 договора аренды земельного участка от 17.04.2007 N 127, заключенного между ТУ Росимущества в Костромской области и ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА, предусмотрено, что арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя сдавать земельный участок в субаренду

Письмо ТУ Росимущества в Костромской области от 30.12.2011 N 8547 суд апелляционной инстанции расценивает как согласие арендодателя на передачу спорного земельного участка в субаренду ООО "АгроПромышленная Компания", поскольку из письма ФГУП Учхоз "Костромское" Костромской ГСХА явственно следует просьба разрешить передачу земельного участка в субаренду в связи с тяжелым финансовым состоянием, при этом отказ в данной просьбе в названном письме арендодателя не выражен.

С учетом изложенного, учитывая то, что земельный участок с кадастровым номером 44:27:090301:10 используется ООО "АгроПромышленная Компания" надлежащим образом на основании договора субаренды земельного участка от 29.12.2011, который на дату подачи заявления о выкупе земельного участка от 02.03.2015 N 6, представленного в уполномоченный орган до истечения срока арендных отношений, находится в аренде у заявителя более трех лет, следует признать, что Общество отвечает совокупности критериев, установленной положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Государственная регистрация договора субаренды, заключенного на срок менее одного года, в рассматриваемом случае не требовалась, при этом вопреки утверждениям ответчика ее отсутствие не может свидетельствовать о том, что Общество не получило статус арендатора земельного участка. Право лица на аренду объекта возникает в силу гражданского договора. Государственная регистрация договора аренды, равно как и государственная регистрация права аренды, производимые соответствующим государственным учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. При том, что государственная регистрация договора аренды в определенных случаях является обязательной, ее отсутствие само по себе не лишает заявителя права на судебную защиту. Фактическое исполнение договора сторонами подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Указание в апелляционной жалобе на то, что исходя из даты государственной регистрации договора купли-продажи прав и обязанностей по договора аренды земельных участков от 21.12.2012 владение и пользование заявителем земельным участком не могло до 05.02.2016 породить обязанности ответчика предоставить Обществу земельный участок на основании пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, является несостоятельным, поскольку при исчислении срока арендных отношений в рассматриваемом случае надлежит учитывать дату заключения договора субаренды и подписание акта приема-передачи земельного участка (29.12.2011), с наступлением которой связано начало периода юридически значимого (при установлении предусмотренной пунктом 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ совокупности условий) пользования заявителем испрашиваемым земельным участком. Государственная регистрация договора купли-продажи прав и обязанностей по договора аренды земельных участков от 21.12.2012 течение данного срока не прерывает; исчисление трехлетнего срока с данной даты (05.02.2013) не основано на положениях Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного следует признать, что выраженный в письме от 17.03.2015 N 1476 отказ ТУ Росимущества в Костромской области в предоставлении заявителю земельного участка в собственность за плату противоречит вышеуказанным нормам земельного законодательства и нарушает права Общества на приобретение земельного участка с кадастровым номером 44:27:090301:10 в собственность.

Ссылки ТУ Росимущества в Костромской области на положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, неприменимых к рассматриваемым правоотношениям, поскольку в части 2 названной статьи прямо указано, что установленный названной статьей порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "АгроПромышленная Компания" требований.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу N А31-3082/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Костромской области - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 03.03.2016 по делу N А31-3082/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина