|
08 июня 2016 г.
|
Дело N А43-21642/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2016.
Полный текст постановления изготовлен 08.06.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Богуновой Е.А.,
судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-21642/2015, принятое судьей Ионычевой С.В. по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН 1025203027761), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1035205784382), при участии третьих лиц, государственного учреждения "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода" (ОГРН 1025203762616), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, о взыскании 12 728 руб. 60 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - не явился, извещен;
от ответчиков:
Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - не явился, извещен;
ТУФАУГИ в Нижегородской области - Аракчеева Т.М. по доверенности от 11.01.2016 (сроком до 31.12.2016);
от третьих лиц - не явились, извещены,
установил:
публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Министерство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУФАУГИ в Нижегородской области, Агентство) о взыскании 12 630 руб. 24 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2015 по 30.06.2015 по договору энергоснабжения электрической энергии N 6606000 электрическую энергию, 108 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 13.08.2015, а также проценты по день фактической оплаты долга, начиная с 14.08.2015, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 5072 руб. 04 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2015 по 30.06.2015 по договору энергоснабжения электрической энергии N 6606000 электрическую энергию, 219 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 и далее по день фактической оплаты долга.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода" и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств казны федерального бюджета в пользу истца взыскано 5072 руб.04 коп. долга, 219 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по 01.03.2016 и далее по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на статьи 214, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств с Российской Федерации должны быть исполнены за счет казны Российской Федерации, в связи с чем представлять интересы Российской Федерации в делах по данному роду исковых требований должен соответствующий финансовый орган - Министерство финансов Российской Федерации.
Кроме того отметил, что спорное имущество не закреплено за Территориальным управлением как за юридическим лицом на вещном праве, и в Положении о Территориальном управлении не содержится прямого указания об обязанности содержания имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.
Также полагает, что истцом неверно произведен расчет потребленной электроэнергии на общедомовые нужды для помещений, находящихся в федеральной собственности. Считает, что поскольку истцом не представлено доказательств оснащения коллективным прибором учета электроэнергии многоквартирного дома 8 по пр.Победы, г. Кстово, то ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" должно было производить расчет по формуле 15, указанной в Приложении N 2 Правил N 354.
Возражая против взыскания процентов, заявитель отметил то обстоятельство, что платежные документы на оплату оказанных услуг не поступали, в связи с чем данное требование является незаконным и необоснованным.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области также, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав задолженность и проценты непосредственно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.
В апелляционной жалобе заявитель пояснил, что ТУФАУГИ в Нижегородской области, как главному распорядителю бюджетных средств Федеральным законом о федеральном бюджете на 2014-2016 годы предусматриваются бюджетные ассигнования на прочую закупку товаров, работ и услуг для нужд Росимущества, в том числе на оплату коммунальных услуг в рамках содержаний зданий, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации.
Считает, что расходы на содержание имущества несет Росимущество в лице территориальных органов, как орган государственной власти, осуществляющий в отношении данного имущества полномочия собственника, в связи с чем сумма задолженности не подлежит взысканию за счет казны РФ.
Представитель ТУФАУГИ в Нижегородской области поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, за исключением довода о неверном расчете потребленной электроэнергии на общедомовые нужды. Полномочный представитель ответчика снял указанный довод с рассмотрения суда. Представитель ТУФАУГИ в Нижегородской области возразил против доводов Министерства. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, Министерства и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" (в настоящее время ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") (гарантирующий поставщик) и ГУ "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода" (потребитель) заключили договор энергоснабжения электрической энергии от 13.07.2009 N 6606000.
Срок действия договора установлен до 31.12.2009 и в соответствии с пунктом 5.1 договора считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
В соответствии с актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.02.1997 и распоряжением от 11.03.1997 N 317-р, выданных администрацией Кстовского района Нижегородской области, за ГУ "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода" на праве оперативного управления зарегистрированы объекты недвижимого имущества: пристроенный блок питания и квартиры N 31 - 108, расположенные по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, проспект Победы, дом 8.
Во исполнение условий договора от 13.07.2009 N 6606000 истец в феврале, апреле и июне 2015 года поставил на общедомовые нужды в многоквартирный дом 8 по проспекту Победы, электрическую энергию на общую сумму 12 630,24 руб.
На основании акта проверки от 30.11.2010 N 137-10 использования и сохранности федерального имущества - общежития иностранных специалистов (78 квартир, N 31 - 108, и пристроенный блок питания), расположенного по адресу: Нижегородская область, город Кстово, проспект Победы, дом 8, Территориальным управлением 27.11.2012 издано распоряжение N 599 "Об изъятии имущества из оперативного управления", в соответствии с которым спорное имущество исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода", и одновременно включено в состав имущества казны Российской Федерации.
По уточненному расчету истца сумма задолженности составила 5072, 04 руб.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В статьях 153, 154 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.
Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается материалами дела документов и ответчиками не оспаривается.
Квартиры N 31 - 108 и пристроенный блок питания, расположенные в многоквартирном жилом доме N8 по пр.Победы в г.Кстово Нижегородской области, являются объектами федеральной собственности Российской Федерации, составляющими имущество казны.
В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.
Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определенными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество ос
