Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 01АП-2991/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Владимир

06 октября 2016 г.

Дело N А43-21642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлено 06 октября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2016, принятое судьей Ионычевой С.В. по заявлению Министерства финансов Российской Федерации по делу N А43-21642/2015, по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (ОГРН 1025203027761), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1035205784382), при участии третьих лиц, государственного учреждения "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода" (ОГРН 1025203762616), Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о взыскании 12 728 руб. 60 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков:

Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области - не явился, извещен;

ТУФАУГИ в Нижегородской области - Аракчеева Т.М. по доверенности от 30.08.2016 (сроком до 31.12.2016);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Нижегородской области (далее - Министерство) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - ТУФАУГИ в Нижегородской области, Агентство) о взыскании 12 630 руб. 24 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2015 по 30.06.2015 по договору энергоснабжения электрической энергии N 6606000 электрическую энергию, 108 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 по 13.08.2015, а также проценты по день фактической оплаты долга, начиная с 14.08.2015, согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать 5072 руб. 04 коп. задолженности за поставленную с 01.02.2015 по 30.06.2015 по договору энергоснабжения электрической энергии N 6606000 электрическую энергию, 219 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 01.03.2016 и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода" и Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А43-21642/2015, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств казны федерального бюджета в пользу истца взыскано 5072 руб.04 коп. долга, 219 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2015 по 01.03.2016 и далее по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

15.04.2016 Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-21642/2015.

Исходя из материалов дела и пояснений заявителя, суд установил, что Министерство финансов Российской Федерации фактически просит разъяснить порядок исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-21642/2015.

Определением от 20.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области разъяснил порядок исполнения решения от 18.03.2016 по делу N А43-21642/2015, указав, что решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области на реализацию соответствующих полномочий.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУФАУГИ в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, поскольку собственником спорного имущества является не орган государственной власти, а публично-правовое образование - Российская Федерация, которое в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 126 и абзаца 2 пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну, взыскание должно производиться за счет средств собственника - казны публично-правового образования, а не органа исполнительной власти.

Более того, статьями 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, которая возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы жалобы и просил отменить определение от 20.05.2016.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, Министерства и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Толкование положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) возложено на Министерство финансов Российской Федерации.

Как установил суд и следует из материалов дела, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2016 по делу N А43-21642/2015.

Принимая определение от 20.05.2016, Арбитражный суд Нижегородской области, указав, что решение подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Нижегородской области на реализацию соответствующих полномочий, исходил из следующего.

Из решения следует, что предметом исковых требований явилось взыскание стоимости электрической энергии, поданной в феврале, апреле и июне 2015 года на общедомовые нужды в многоквартирный дом, в котором в спорный период у Российской Федерации на праве собственности находились квартиры и составляют имущество казны Российской Федерации.

Решением от 18.03.2016 суд удовлетворил исковые требования и взыскал задолженность и проценты с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за счет средств казны федерального бюджета в пользу истца.

Согласно Распоряжению Агентства от 27.11.2012 N 599 объекты недвижимости - квартиры с N 31 по N 108 и блок питания в доме N 8 по пр.Победы г.Кстово были исключены из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Дирекция по строительству Нижегородского Фармацевтического завода", и впоследствии, включены в состав имущества казны Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. На основании пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 3 статьи 214, пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализуют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Из положений пунктов 1, 4, 5, 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника. В этой сфере деятельности Росимущество наделено определенными функциями, в том числе осуществляет функцию главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Росимущество функций. Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, исполнение судебного акта по настоящему делу должно осуществляться не Минфином России за счет средств казны Российской Федерации, а за счет средств федерального бюджета, выделяемых Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на реализацию соответствующих полномочий.

Следует отметить, что денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Теруправления, как главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций, а не за счет денежных средств (бюджетной сметы) Теруправления как учреждения, выделенных на его содержание.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом не установлено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2016 по делу N А43-21642/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова А.И. Вечканов