Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-6803/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А32-19269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смородиной Ю.А.,

при участии:

от ИП Шпилевого М.И.: представитель по доверенности Чуприна А.Н., паспорт;

от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-19269/2015, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шпилевого Михаила Ивановича

к заинтересованным лицам Администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпилевой Михаил Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к Администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв. м, в том числе земельного участка площадью 25 764 кв. м, расположенном в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 пос. Индустриальном в Прикубанском округе города Краснодара для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленного письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар от 11 ноября 2014 года;

- о понуждении Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар направить Шпилевому Михаилу Ивановичу подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв. м, в том числе земельного участка площадью 25 764 кв. м, расположенном в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском округе города Краснодара для сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 требования предпринимателя удовлетворены. Решение мотивировано тем, что оспариваемый отказ вынесен без учета вступившего в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013 по делу N А32-40597/2012, возложившего на администрацию обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв. м, в том числе земельного участка площадью 25 764 кв. м, расположенном в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском округе города Краснодара.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:517 аннулированы в государственном кадастре недвижимости, в связи с чем было вынесено постановление "Об отмене постановления от 15.10.2014 N 7481 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013". Реальная возможность исполнения судебного акта появилась только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу N А32-45671/2014.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Указывает на наличие реальной возможности исполнить решение суда от 01.10.2013 по делу N А32-40597/2012.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу N А32-40597/2012, удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным отказа администрации в лице департамента в предоставлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в аренду предпринимателя земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка в течение 14 дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

В целях принудительного исполнения решения суда от 01.10.2013 Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист от 22.04.2014 серии АС N 005609206.

04.09.2014 возбуждено исполнительное производство N 61392/14/23042-ИП в отношении должника (администрации).

Постановлением администрации от 15.10.2014 N 7481 "Об исполнении решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013" предпринимателю предоставлен в аренду на сорок девять лет земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, включая участок площадью 25 764 кв. м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вместе с тем в заключении договора аренды департамент предпринимателю отказал в связи с тем, что в представленных кадастровых паспортах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 выявлены разночтения в указании категории земельного участка, а именно: в актуальных сведениях категория спорного участка указана "земли населенных пунктов", тогда как ранее его категория поименована "земли сельскохозяйственного назначения".

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25.09.2014 N 01/344/2014-587 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В соответствии с кадастровой справкой земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 снят с государственного кадастрового учета.

17 ноября 2014 года предприниматель обратился в кадастровую палату с заявлением о восстановлении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0124041:517.

Письмом от 05.12.2014 N 15090/01-15 кадастровая палата проинформировала предпринимателя о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 снят с государственного кадастрового учета 06.10.2014 на основании заявления от 02.10.2014 N 23-0-1-153/3001/2014-8365 и восстановить в ГКН сведения о названном объекте не представляется возможным, так как возможность восстановления сведений об аннулированных земельных участках не предусмотрена Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В рамках дела N А32-45671/2014 предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка общей площадью 121 398 кв. м с кадастровым номером 23:43:0124041:517, включая земельный участок площадью 25 764 кв. м, расположенный в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 пос. Индустриального в Прикубанском округе города Краснодара, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", и возложении на кадастровую палату обязанности по восстановлению в данных государственного кадастрового учета сведений об указанных земельных участках (с учетом изменения предмета заявленных требований).

Решением от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.01.2016, заявленные требования удовлетворены. Суды исходили из того, что восстановление кадастрового учета спорного земельного участка является единственным способом защиты прав предпринимателя и возможностью исполнения судебного акта по делу N А32-40597/2012.

В рамках настоящего дела предприниматель обжалует отказ в заключении договора аренды, выраженный в письме от 11.11.2014 (т. 1 л.д. 46).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рамках дела N А32-40597/2012 признан незаконным отказ администрации в лице департамента в предоставлении предпринимателю в аренду земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, на администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду данного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований предпринимателя означал бы не только игнорирование вступившего в законную силу решения суда по делу N А32-40597/2012, но и повлек бы нарушение прав предпринимателя, восстановленных в судебном порядке.

Администрация в апелляционной жалобе не опровергла вывод суда об отсутствии доказательств, однозначно свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, а также не подтвердила наличие исключающих возможность исполнения судебного акта обстоятельств, не зависящих от администрации.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-19269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин