Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 г. N 15АП-6094/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 июля 2019 г. N Ф08-5442/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

13 мая 2019 г.

дело N А32-19269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Мишукова О.Н. по доверенности от 15.01.2019 (после перерыва)

от иных лиц, участвующих в деле представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.02.2019 по делу N А32-19269/2015 об отказе в разъяснении порядка и способа исполнения решения

по заявлению индивидуального предпринимателя Шпилевого Михаила Ивановича

к администрации муниципального образования город Краснодар, Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шпилевой Михаил Иванович (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар со следующими требованиями:

- о признании незаконным отказа Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв. м, в том числе земельного участка площадью 25 764 кв. м, расположенном в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 пос. Индустриальном в Прикубанском округе города Краснодара для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, оформленного письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар от 11 ноября 2014 года;

- о понуждении Департамента муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар направить Шпилевому Михаилу Ивановичу подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв. м, в том числе земельного участка площадью 25 764 кв. м, расположенном в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском округе города Краснодара для сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32- 19269/2015 в части возложения на департамент муниципальной собственности и городских земель муниципального образования город Краснодар направить Шпилевому Михаилу Ивановичу подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв.м, в том числе земельного участка площадью 25 764 кв.м, расположенном в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском округе города Краснодара для сельскохозяйственного назначения.

Заявление мотивировано тем, что суд обязал предоставить земельный участок с категорией земель "для сельскохозяйственного назначения", тогда как в настоящее время земельный участок отнесен к категории "земли населенных пунктов".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Краснодар о разъяснении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-19269/2015 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. Заявитель настаивает на доводах заявления.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании 29.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2019 до 12 час. 45 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено с участием представителя администрации, который поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В каждом конкретном случае вопрос об изменении способа и порядка исполнения определяется содержанием вынесенного судебного акта.

Обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта и дающие право на изменение способа и порядка его исполнения, должны существовать (возникнуть) независимо от воли взыскателя или должника либо возникнуть в связи с действиями (бездействием) должника.

Одного лишь волеизъявления стороны исполнительного производства о желании изменить способ и порядок исполнения вступившего в законную силу судебного акта недостаточно для удовлетворения соответствующих требований. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае возложено на заявителя.

Из указанных норм права следует, что изменение способа и порядка исполнения возможно лишь в отношении неисполненного судебного акта при наличии обстоятельства, затрудняющих его исполнение.

При рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя. Изменением способа исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта не предполагает изменение самого судебного акта (его резолютивной части).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-19269/2015 администрацией не исполнялось решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2013, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.04.2014 по делу N А32-40597/2012, которым удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным отказа администрации в лице департамента в предоставлении в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в аренду предпринимателя земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:43:0124041:517 общей площадью 121 398 кв. м, расположенного по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. На администрацию возложена обязанность по принятию решения о предоставлении предпринимателю в аренду указанного земельного участка в течение 14 дней со дня вступления в законную силу судебного акта, в силу того что в представленных кадастровых паспортах на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517 выявлены разночтения в указании категории земельного участка, а именно: в актуальных сведениях категория спорного участка указана "земли населенных пунктов", тогда как ранее его категория поименована "земли сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, именно разночтения в сведениях категории спорного земельного участка являлись предметом исследования решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-19269/2015, указанному доводу дана соответствующая оценка судебными инстанциями.

В силу указанного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2016 по делу N А32-19269/2015, каких-либо неясностей, неточностей не содержит и разъяснений не требует. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2015 по делу N А32-45671/2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 18.08.2015, постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 19.01.2016, на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю возложена восстановить на государственном кадастровом учете земельных участок с кадастровым номером 23:43:0124041:517, общей площадью 121 398 кв.м, в том числе земельный участок площадью 25 764 кв. м, расположенного в охранной зоне инженерных коммуникаций, по адресу: почтовое отделение 56 в пос. Индустриальном в Прикубанском округе г. Краснодара, категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения".

Администрация также являлась участником дела N А32-45671/2014 (из которого в отдельное производство выделено дело N А32-19269/2015)

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут являться основанием для разъяснения судебного акта в порядке статьи 179 АПК РФ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу N А32-19269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов