Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 10АП-7076/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А41-98455/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Светлана-К" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 о возвращении встречного искового заявления, принятое судьей Неяскиной Е.А., по делу N А41-98455/15 по исковому заявлению ООО "АлАвто" к ООО "Светлана-К" о взыскании денежных средств по договору перевозки грузов,

при участии в заседании:

от ООО "АлАвто" - Булгаков Д.О., доверенность N 25 от 10.12.2015 г.;

от ООО "Светлана-К" - Зеленова Э.А., по доверенности от 21.05.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлАвто" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Светлана-К" (далее также - ответчик) о взыскании денежных средств по договору N 83/СК-14 на перевозку грузов от 13.01.2014 в размере 1 883 175,45 руб.

До рассмотрения иска по существу ООО "Светлана-К" обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО "АлАвто" о взыскании ущерба по договору N 83/СК-14 от 13.01.2014 в размере 6 238 809,95 руб.

Определением суда от 15.03.2016 в принятии встречного искового заявления отказано и заявление возвращено заявителю.

Законность и обоснованность определения от 15.03.2016 проверяются по апелляционной жалобе ООО "Светлана-К", в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Светлана-К" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "АлАвто" в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Согласно пункту 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции (до рассмотрения иска по существу) от ООО "Светлана-К" поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "АлАвто" ущерба по договору на перевозку грузов для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, пришел к выводу о том, что данное встречное исковое заявление не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 132 АПК РФ. При этом суд указал, что ООО "Светлана-К" не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании ущерба.

Между тем, апелляционный суд не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения встречного искового заявления.

Апелляционный суд отмечает, первоначальное исковое заявление ООО "АлАвто" заявлено о взыскании задолженности по договору N 83/СК-14 на перевозку грузов от 13.01.2014. При этом встречный иск ООО "Светлана-К" также заявлен на основании договора N 83/СК-14 от 13.01.2014, который предусматривает материальную ответственность ООО "АлАвто" за сохранность груза с момента его принятия к перевозке у грузоотправителя и до момента передачи груза грузополучателю.

Апелляционным судом установлено соответствие встречного иска требованиям части 3 статьи 132 АПК РФ.

Апелляционный суд полагает, что имелись основания для принятия встречного искового заявления, поскольку встречное требование, в котором ООО "Светлана-К" является кредитором, а ООО "АлАвто" - должником, направлено к зачету первоначального требования, в котором ООО "АлАвто" является кредитором, а ООО "Светлана-К" - должником; первоначальные и встречные исковые требования основаны на одном договоре.

Таким образом, встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального иска, между исками имеется взаимная связь.

Возвращая встречное исковое заявление ООО "Светлана-К" о взыскании с ООО "АлАвто" ущерба по договору, суд первой инстанции не принял во внимание, что совместное рассмотрение заявленных требований приведет к более быстрому разрешению заявленных требований и не приведет к возникновению отдельного спора о взыскании ущерба.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления неправомерен, поскольку не соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, в связи с чем апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2016 по делу N А41-98455/15 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева