Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-20422/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф05-13477/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А40-150186/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И.Левченко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ЗАО "Энергопром-НовЭЗ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" марта 2016 г.

по делу N А40-150186/2015, принятое судьёй М.А. Ведерниковым

по иску ОАО "Новосибирскэнергосбыт"

(ОГРН 1065407151127; 630099, Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32)

к ОАО "ФСК ЕЭС"

(ОГРН 1024701893336; 117630, Москва, ул. Академика Челомея, 5А)

третьи лица: ЗАО "Энергопром-НовЭЗ", АО "Региональные электрические сети", АО "Электросталь"

об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения

при участии в судебном заседании:

от истца: Чехутина Н.Г. (доверенность от 10.03.2015) ; Зарубина О.Н. (доверенность от 09.09.2013)

от ответчика: Хохлова Ю.Г. (доверенность от 14.01.2015)

от третьих лиц: 1) Каримов Д.А. (доверенность от 14.01.2016); Матвеенко П.В. (доверенность от 06.07.2015); Фетисов А.В. (доверенность от 25.05.2016). 2) Озаева К.Ч. (доверенность от 27.05.2016); Копылов А.А. (доверенность от 29.02.2016). 3)Стрелкова В.Л. (доверенность от 18.01.2016), Булыга Т.Н. по доверенности от 29.02.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Федеральная сетевая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения N 1-809/П-2015 от 20.04.2015 г. к договору N 809/П от 10.10.2013 г. об оказании услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, и принятии дополнительного соглашения N 1-809/П-2015 от 20.04.2015 г. и приложения к нему в редакции ОАО "Новосибирскэнергосбыт".

К участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО "Региональные электрические сети", АО "Электромагистраль" ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ".

Решением Арбитражного суда от 11.03.2016 по делу N А40-150186/15 в удовлетворении иска было отказано.

Истец и ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" обратились с апелляционными жалобами, настаивая на отмене решения и удовлетворении иска.

В обоснование жалоб указано на несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока, установленного статьей 445 ГК РФ. Заявители жалоб считают, что положения указанной статьи к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку регулируют порядок заключения договора, а не порядок внесения изменений в него.

Считают, что суд не применил нормы права, подлежащие применению - п.1 статьи 8 и ч.1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике", определяющие заключение договоров между собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства и организацией по управлению единой национальной электрической сетью.

Пояснили, что между ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" и ответчиком заключен договор от 01.01.15 о порядке использования ПС "Электродная". В связи с чем ответчик признал возможным оказать услуги по передаче электроэнергии через указанную ПС в отношении одних потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к ПС "Электродная", и необоснованно отказал в оказании таких услуг в отношении ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ". Вывод суда об отсутствии у ответчика полномочий на оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием ПС "Электродная" в части потребления собственником данной подстанции, считают необоснованным.

Вывод суда о том, что ответчик не обладает правом владения ПС "Электродная" считают противоречащим договору от 01.01.15 3ДП6/2014.

Не согласились с выводом, о том, что предлагаемая истцом договорная конструкция означает, что услуга будет оказываться потребителем самому себе.

Полагают, что реализация ответчиком своего права оказывать услуги по передаче электроэнергии с использование указанной подстанции влечет для ответчика обязанность оказывать эти услуги и ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ".

Считают необоснованным отнесение на истца расходов на госпошлину, поскольку истец оплатил госпошлину в сумме 6000 руб. пл. пор. от 04.08.15 N 15090.

В заседании апелляционного суда заявители жалоб настаивали на своих позициях. Ответчик возражал против удовлетворения жалоб, выразив согласие с решением суда. АО "Региональные электрические сети"считает доводы жалобы обоснованными.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

ОАО "Новосибирскэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Новосибирской области, что подтверждается приказом Федеральной службы по тарифам от 09.02.2007 г. N 16-э.

ОАО "ФСК ЕЭС" является федеральной сетевой организацией.

Между ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и ОАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор N 809/П от 10.10.2013 г. оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, разногласия по условиям которого урегулированы решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2014 г. по делу N А40-52069/2014.

Согласно договору N 809/П ОАО "ФСК ЕЭС" оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети ( ЕНЭС) до энергопринимающих устройств потребителей истца, расположенных на территории Новосибирской области. Перечень потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика и в интересах которых был заключен указанный договор, согласован сторонами в Приложении N 1 к договору N 809/П. 09.04.2015 г.

В адрес истца поступило уведомление от ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ - Новосибирский электродный завод" (ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ") в лице управляющей организации - АО "ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ" о заключении между ним и ОАО "ФСК ЕЭС" договора N ДПН-6/2014 от 01.01.2015 г. о порядке использования объекта электросетевого хозяйства, отнесенного к ЕНЭС, а именно ПС 220 кВ Электродная.

По условиям данного договора (п. 1.1) ответчик использует объект ЕНЭС (ПС 220 кВ Электродная), принадлежащий ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ", заключает с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием данного объекта, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров данного вида.

В п. 4.1 договора N ДПН-6/2014 определено, что он вступает в силу с момента вступления в действие тарифа на услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС, установленного ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ" в отношении ПС 220 кВ Электродная. Тариф на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети для ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ" в отношении ПС 220 кВ Электродная установлен приказом ФСТ России N 30б-э/4 от 24.12.2014 г.

В соответствии со ст.ст.7 - 9 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и заключение соответствующих договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, ввиду ограниченных прав собственников и иных законных владельцев таких объектов электросетевого хозяйства, осуществляются ОАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, исходя из условий договора N ДПН-б/2014 от 01.01.2015 г. и норм действующего законодательства, услуги по передаче электрической энергии потребителям, подключенным напрямую и опосредованно от ПС 220 кВ Электродная, начиная с 01.01.2015 г., оказывает ответчик.

Учитывая, что у истца имеется ряд потребителей с которыми заключены договоры энергоснабжения и энергопринимающие устройства которых, в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчика (ПС 220 кВ Электродная), во исполнение п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 (далее -Положения N 442) и п.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 861 (далее - Правила N861), истец обратился к ответчику с предложением (письмо от 27.04.15г. N ДО-3526) о внесении дополнений в действующий договор N 809/П путем подписания дополнительного соглашения N1-809/П-2015 от 20.04.2015 г. и приложений к нему в части урегулирования услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителей истца: ЗАО "Сибантрацит", ООО "Газпромтрансгаз Томск", СНТ "Мичуринец", ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ".

Реестр потребителей и сведения, необходимые для урегулирования услуг по передаче электрической энергии в соответствии с п. 18 Правил N 861 приведены в приложении N 1 к указанному дополнительному соглашению, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности, однолинейные схемы электрической сети, составленные в отношении энергопринимающих устройств потребителей приведены в приложениях N2, 3 к дополнительному соглашению N 1-809/П-2015 г. 16.06.2015 г. в адрес истца от ответчика поступил ответ исх. NМА-3265 от 05.06.2015 г. и подписанное ответчиком с протоколом разногласий дополнительное соглашение N1-809/П-2015 от 20.04.2015 г.

Ответчик согласился дополнить договор N 809/П и урегулировать услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца: ЗАО "Сибантрацит", ООО "Газпромтрансгаз Томск", СНТ "Мичуринец".

В части требования дополнить договор в интересах ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ- НовЭЗ" (промплощадка Новосибирского электродного завода, адрес: Новосибирская область, Искитимский район) ответчик отказался. В качестве обоснования отказа во внесении изменений в договор ответчик сослался на подпункт "в" пункта 24 Правил N 861.

Считая отказ ответчика от внесения изменений в договор на оказание услуг по передаче электрической энергии незаконным, противоречащим действующему законодательству, ОАО "Новосибирскэнергосбыт" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно п. 1.5 договора N 809/П после заключения настоящего договора изменения состава потребителей ЭСО и (или) существенных условий, указанных в п. 1.3 настоящего договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Поскольку, указал истец, фактически услуги по передаче электрической энергии ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ в соответствии с договором N ДПН-6/2014 от 01.01.2015 г. оказывает ответчик, исключение из дополнительного соглашения информации в отношении ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ-НовЭЗ" считает неправомерным.

При этом в отношении прочих потребителей истца (ЗАО "Сибантрацит", ООО "Газпромтрансгаз Томск", СНТ "Мичуринец"), ответчик не возражал об их включении в договор N 809/П.

Рассматривая спор, суд руководствовался п. 2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35, согласно которому оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 8 ФЗ РФ от 17.08.1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", ст. 5 ФЗ РФ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ответчик обязан заключить договор оказания услуг по передаче энергии по электросетям с каждым, кто к нему обратится, удовлетворяющим необходимым нормативным требованиям.

Разногласия по заключаемому дополнительному соглашению N 1-809/П-2015 от 20.04.2015 г заключаются в различной трактовке сторон по вопросу наличия/отсутствия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "ЭНЕРГОПРОМ- НовЭЗ" к сетям ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что отказ ПАО "ФСК ЕЭС" от заключения договора в отношении данного потребителя обусловлен отсутствием возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить соответствующие работы (ч.3. ст. 426 ГК РФ).

К такому выводу суд пришел на основании следующего. ПАО "ФСК ЕЭС" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ЕНЭС), и согласно ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к ЕНЭС.

ЗАО "ЭПМ-НОВЭЗ" владеет на праве собственности подстанцией "ПС 220 кВ Электродная", расположенной по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, примерно в 1, 2 км. от р.п. Линево по направлению на северо- запад. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 54 АГ N 514910 от 02.03.2009.

На основании приказа Минэнерго России от 28.09.2011 N 431, зарегистрированного в Министерстве Юстиции России о 09.11.2011 за N 222254, ПС Электродная включена в Реестр объектов ЕНЭС ( реестровый номер объекта 2/01/0220/11/002628).

На основании п. 2 ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике" в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обеспечения единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, ограничиваются в осуществлении своих прав в части: права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и определения условий этих договоров.

В силу п. 1. ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" ограниченные в соответствии со ст. 7 названного закона права собственников осуществляются организацией по управлению ЕНЭС. Организация по управлению ЕНЭС заключает с другими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, договоры, определяющие порядок использования указанных объектов.

Заключение таких договоров является обязательным для собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, а цена, определяемая договором, составляет сумму, обеспечивающую возврат собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, доходов, получаемых в результате осуществления их прав (доход, который собственники получили бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электрической энергии) и уменьшенных на сумму текущих расходов на эксплуатацию указанных объектов (в случае, если эксплуатация осуществляется организацией по управлению ЕНЭС).

В связи с изложенным, ЗАО "ЭПМ-НОВЭЗ" ограничен (как собственник объекта - ПС Электродная) в праве на заключение договоров оказания услуг с третьими лицами. Указанное право осуществляется ответчиком - ПАО "ФСК ЕЭС". В целях исполнения требований п. 3 ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" между ЗАО "ЭПМ-НовЭз" и ОАО "ФСК ЕЭС" был заключен договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства N ДПН-6/2014 от 01.01.2015 (далее - договор NДПН-6/2014).

Согласно п. 1.1. договора N ДПН-6/2014 ответчик обязался заключить с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего собственнику (ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ") объекта электросетевого хозяйства (ПС Электродная), согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанного объекта, а также обеспечить собственнику возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а собственник обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию указанного объекта и совершать иные действия, необходимые для обеспечения их использования при оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно разделу 2 договора N ДПН-6/2014 собственник обеспечивает сбор и обработку показаний средств измерения и учета электрической энергии на объекта и предоставляет данные учета ответчику, совершает действия по введению ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии, совершает действия по выявлению бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, приобретает электрическую энергию (мощность) для компенсации фактических потерь электрической энергии, возникающих на объекте, уведомляет сетевую организацию о переходе, ограничении (обременении) прав на объект, и совершает иные действия, предусмотренные законом и договором как собственник (владелец) имущества.

ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и обеспечивает собственнику возврат доходов, полученных в результате оказания услуг посредством ПС Электродная.

Надлежаще исполнение последнего подтверждено платежными поручениями о произведенной ПАО "ФСК ЕЭС" оплате по договору от 01.01.2015 N ДПН-6/2014: п/п N 76104 от 27.12.2015, п/п N 76099 от 28.12.2015, п/п N 76100 от 27.12.2015, п/п 76105 от 28.12.2015, п/п N 76092 от 27.12.2015.

Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации, и (или) которые имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, выбывшим из владения этой сетевой организации в установленном законом порядке (пп.в) п. 24 Правил недискриминационного доступа).

ПС Электродная не имеет технологического присоединения к сетям ЕНЭС, поэтому акт разграничения балансовой принадлежности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "ЭПМ- НовЭЗ" не подписан.

Энергопринимающие устройства указанного лица (здание завода и обслуживающие его объекты) технологически присоединены к ПС Электродная, в отношении которой, как указывалось выше, ответчик осуществляет обязанность по заключению договора оказания услуг с третьими лицами.

Суд исходил из того, что с учетом имеющихся у ЗАО "Энергопром-НовЭЗ" прав владения и пользования ПС Электродная, и отсутствием факта нахождения указанной ПС на балансе ПАО "ФСК ЕЭС", фактическое использование вышеуказанной подстанцией для передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства, принадлежащие "ЭПМ- НовЭЗ", может осуществляться собственником самостоятельно, в рамках потребления электрической энергии для собственных нужд.

Суд обоснованно признал, что отсутствие необходимости к заключению договора с сетевой организацией на основании договора N ДПИ-6/214 от 01.01.2015 подтверждается также тем фактом, что ПАО "ФСК ЕЭС" должно обеспечивать возврат доходов, полученных от оказания услуг по договорам, заключенным на основании договора N ДПИ-6/214 от 01.01.2015, так как если бы сам потребитель оказывал третьим лицам услугу и получал за это плату.

Поскольку потребитель по объективным причинам не может заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии, выступая при этом и заказчиком и исполнителем по договору, понуждение к заключению договора в отношении данного потребителя фактически означает отсутствие оснований для получения дохода у сетевой организации, поскольку предлагаемая истцом договорная конструкция означает, что услуга будет оказываться потребителем "самому себе".

Суд признал обоснованным возражения ответчика о том, что такая сделка лишена экономического смысла, ввиду отсутствия у потребителя необходимости на получение услуги, оказанной с использованием собственного энергопринимающего устройства. В связи с тем, что ЗАО "ЭПМ -НовЭЗ не могло бы оказывать услугу по передаче электрической энергии для собственного потребления, ПАО "ФСК ЕЭС" также не вправе оказывать гарантирующему поставщику услугу в части собственного потребления ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ".

В пользу данной позиции свидетельствует и п. 1.1. договора N ДПИ-6/214 от 01.01.2015, обязывающий ПАО "ФСК ЕЭС" заключать договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с третьими лицами, к числу которых ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" не относится. Суд пришел к выводу, что ПАО "ФСК ЕЭС" полномочиями на оказание услуг по передаче электрической энергии с использованием ПС Электродная в части собственного потребления ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" не наделено. В удовлетворении иска было отказано.

Кроме того, суд сослался на разъяснения ФАС России от 31.07.2015 N АК/39096/15, согласно которым с учетом имеющихся у ЗАО "ЭМП- НовЭЗ" прав владения и пользования ПС Электродная, а также заключенного с ПАО "ФСК ЕЭС" договора о порядке ее использования, фактическое использование указанной подстанции для передачи электрической энергии на энергопринимающие устройства ЗАО "Энергопром-НовЭЗ" может осуществляться этой организацией самостоятельно в рамках потребления электрической энергии для собственных нужд.

В настоящее время услуга в отношении ЗАО "ЭПМ- НовЭЗ" отказывается истцу территориальной сетевой организацией АО "РЭС". АО "РЭС" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных законодательством, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС.

Приложенные к дополнительному соглашению N 1 от 20.04.2015 акты разграничения балансовой принадлежности правомерно не признаны доказательством, подтверждающим факт надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам ЕНЭС, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку акт от 25.07.2013 подписан между ОАО "РЭС" (третьим лицом, территориальной сетевой организацией) и ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" (потребителем гарантирующего поставщика). При этом со стороны ОАО "РЭС" указанный акт подписан с протоколом разногласий, т.е. не считается согласованным.

Установлено, что электрическая энергия для третьего лица поступает через объекты: ПС 220 кВ Электродная, ВЛ 220 кВ N 249, ВЛ 220 кВ N 250 Заря-Электродная с отпайкой на ПС Южная.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28.09.2011 N 431 "Об отнесении объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети и включении в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть" ПС 220 кВ Электродная, ВЛ 220 кВ (N 249) Заря-Электродная с отпайкой на ПС Южная, ВЛ 220 кВ (N250) Заря-Электродная с отпайкой на ПС Южная отнесены к ЕНЭС и включены в реестр объектов ЕНЭС.

В свою очередь между ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "РЭС" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 222/П от 10.01.2007, согласно которому организация по управлению ЕНЭС (исполнитель) отказывает третьему лицу - AO "РЭС" (заказчик) услуги по передаче электрической энергии в точках присоединения, указанных в приложении N 1 к договору.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (АРБП) N 5 от 01.01.2013 (Приложение N 1 к Договору) на балансе у ПАО "ФСК ЕЭС" находится ПС 500 кВ Заря (Новосибирская область, ст. Восточная, Тогучинский район, ст. Восточная).

ПС Заря технологически присоединена к воздушным линиям ВЛ 220 кВ Заря- Южная с отпайкой на ПС Электродная I цепь (249) и ВЛ 220 кВ Заря -Южная с отпайкой на ПС Электродная II цепь (250). Собственником ВЛ 220 кВ Заря-Южная с отпайкой на ПС Электродная I цепь (249) и ВЛ 220 кВ Заря -Южная с отпайкой на ПС Электродная II цепь (250) является АО "Электромагистраль". Указанные ВЛ находятся во владении АО "РЭС" на основании договоров аренды от 26.12.2008 N 7463, от 30.03.2012 N 181.

Таким образом, из однолинейной схемы присоединения к внешней электрической сети и сведений, содержащихся в акте РБПиЭО N 5 от 01.01.2013 следует, что энергопринимающие устройства ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" (ПС Электродная) непосредственно присоединены к ВЛ 220 кВ Заря-Южная с отпайкой на ПС Электродная I цепь (249) и ВЛ 220 кВ Заря -Южная с отпайкой на ПС Электродная II цепь (250), которые находятся в законном владении третьего лица. В соответствии с условиями публичного договора N 222/П от 10.01.2007, АО "РЭС" производит оплату за оказанные услуги по передаче электрической энергии ПАО "ФСК ЕЭС".

Таким образом, объекты ЕНЭС - ВЛ 220 кВ Заря-Южная с отпайкой на ПС Электродная I цепь (249) и ВЛ 220 кВ Заря - Южная с отпайкой на ПС Электродная II цепь (250), посредством которых электрическая энергия подается на ПС Электродная, находятся в законном владении территориальной сетевой организации - АО "РЭС".

При отсутствии непосредственного технологического присоединения энергопринимающих устройств ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" к объектам электросетевого хозяйства ответчика, ввиду нахождения их в законном владении третьего лица, у ПАО "ФСК ЕЭС" отсутствуют основания для исполнения обязанности по заключении публичного договора (дополнительного соглашения в части данного потребителя) с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" и послужило основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Законодательством третье лицо - ЗАО "ЭнергопромНовЭз", как собственник объекта ПС "Электродная", ограничен в своих правах собственника только в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, и определения условий этих договоров, а также вывода из эксплуатации указанного объекта без согласования с ПАО "ФСК ЕЭС".

Доводы истца и третьего лица о наличии возможности заключить договор оказания услуг в отношении трех потребителей и в связи с этим, обязанности заключить договор оказания услуг со спорным потребителем не подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные потребители (ОАО "Сибантрацит" непосредственно, а ООО "Газпромтрансгаз Томск и СНТ "Мичуринец" опосредованно через ОАО "Сибантрацит") имеют технологическое присоединение к ПС "Электродная", и в силу ст. 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике" третье лицо ограничено в праве заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с указанными потребителями, данное право осуществляется ответчиком с обеспечением собственнику возврата доходов от заключения указанных договоров, на основании договора о порядке использования объекта электросетевого хозяйства N ДПН-6/2014 от 01.01.2015.

Поскольку собственник в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ "Об электроэнергетике" ограничен в праве заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, ПАО "ФСК ЕЭС" на основании договора N ДПН-6/2014 от 01.01.2015 дополнило договор оказания услуг с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" соответствующими потребителями, имеющими технологическое присоединение к объекту ЕНЭС - ПС Электродная.

Однако, в отношении энергопринимающих устройств ЗАО "ЭнергопромНовЭз" ответчик обоснованно исходит из того, что ПС "Электродная" не находится в собственности ПАО "ФСК ЕЭС", а сама подстанция не имеет технологического присоединения к сетям ПАО "ФСК ЕЭС", поскольку, как указывалось выше, электрическая энергия на подстанцию поступает через ВЛ, находящиеся в собственности АО "Электромагистраль" и законном владении АО "РЭС".

В соответствии с п.1. ст. 8 ФЗ "Об электроэнергетике" ограниченные в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона права собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, осуществляются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью - ПАО "ФСК ЕЭС".

В отношении ВЛ 220 кВ N 249, ВЛ 220 кВ N 250 Заря-Электродная с отпайкой на ПС Южная, ПАО "ФСК ЕЭС" не имеет действующего договора о порядке их использования ни с собственником ни с законным владельцем указанных объектов.

Согласно ст. 9 ФЗ "Об электроэнергетике" организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

В связи с тем, что энергопринимающие устройства потребителя и сама ПС Электродная технологически присоединены к объектам, находящимся в собственности и законном владении иных лиц (территориальной сетевой организации - АО "РЭС"), отказ во включение в договор оказания услуг по передаче электрической энергии с гарантирующим поставщиком потребителя ЗАО "ЭнергопромНовЭз" является законным и обоснованным.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Позиция третьего лица - ЗАО "ЭнергопромНовЭз" об ограничении законодательством всего объема принадлежащих ему прав владения и пользования прямо противоречит п.2. ст. 7 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Полного ограничения прав ЗАО "ЭнергопромНовЭз" на владение и пользование объектом электросетевого хозяйства законодательством не установлено. В части прав, не ограниченных п.2. ст. 7 ФЗ "Об электроэнергетике", ЗАО "ЭнергопромНовЭз" вправе использовать принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства, в том числе для собственных нужд (собственного потребления электрической энергии).

Действия ПАО "ФСК ЕЭС" по отказу в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующему поставщику в интересах ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" соответствуют антимонопольному законодательству.

Ссылка истца и третьего лица на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ N 3, утвержденного Президиумом ВС РФ от 25.11.2015, не может быть принята во внимание, поскольку предметом требований настоящего дела является урегулирование разногласий по договору оказания услуг (конкретно - включение потребителя в интересах которого заключается договор), а не оспаривание тарифа, применяемого при расчетах между сторонами.

Истец и (или) потребитель не лишены права оспаривать применяемый вариант тарифа в рамках иного спора, с подтверждением позиции иными, относящимися к подобному делу обстоятельствами.

Довод жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока, установленного статьей 445 ГК РФ для урегулирования рассматриваемых разногласий, основанный на том, что положения указанной статьи к рассматриваемым отношениям не применимы, поскольку регулируют порядок заключения договора, а не порядок внесения изменений в него, не признается основанием для отмены решения, поскольку спор рассмотрен по существу.

Довод о том, что суд не применил нормы права, подлежащие применению - п.1 статьи 8 и ч.1 статьи 9 ФЗ "Об электроэнергетике", определяющие заключение договоров между собственниками(владельцами) объектов электросетевого хозяйства и организацией по управлению единой национальной электрической сетью, отклоняется. Между ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" и ответчиком заключен договор от 01.01.15 о порядке использования ПС "Электродная".

Несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика полномочий на оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием ПС "Электродная" в части потребления собственником данной подстанции, не признается основанием для отмены решения, поскольку не представлено доказательств, опровергающих вывод суда о том, что ПС Электродная не имеет технологического присоединения к сетям ЕНЭС, Акт разграничения балансовой принадлежности между ПАО "ФСК ЕЭС" и ЗАО "ЭПМ- НовЭЗ" не подписан, что энергопринимающие устройства ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ" (ПС Электродная) непосредственно присоединены к ВЛ 220 кВ Заря-Южная с отпайкой на ПС Электродная I цепь (249) и ВЛ 220 кВ Заря -Южная с отпайкой на ПС Электродная II цепь (250), которые находятся в законном владении третьего лица.

Довод о том, что, что реализация ответчиком своего права оказывать услуги по передаче электроэнергии с использование указанной подстанции влечет для ответчика обязанность оказывать эти услуги и ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ", несогласие с выводом суда о том, что ответчик не обладает правом владения ПС "Электродная" как противоречащим договору от 01.01.15 3ДП6/2014, отклоняются, поскольку не учитывают особенности положения ЗАО "ЭПМ-НовЭЗ", являющимся собственником ПС и осуществляющим ее обслуживание по указанному договору.

Довод о необоснованном взыскании с истца госпошлины по иску нашел подтверждение, поскольку истцом были представлены доказательства уплаты госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" марта 2016 г. по делу N А40-150186/2015 отменить в части взыскания с ОАО "Новосибирскэнергосбыт" в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

В остальной части решение суда от "11" марта 2016 г. по делу N А40-150186/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко