Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-5970/16 (ключевые темы: отчет конкурсного управляющего - оставление апелляционной жалобы без движения - участники арбитражного процесса - почтовая связь - электронная форма)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-5970/16

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А46-9268/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5970/2016) общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Решение проблем" на определение Арбитражного суда Омской области от 08 апреля 2016 года по делу N А46-9268/2011 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Хиневича Юрия Дмитриевича Чернякова Олега Михайловича о результатах проведения конкурсного производства, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Хиневича Юрия Дмитриевича (ИНН 551800416781, ОГРНИП 3075514115000029) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 11 мая 2016 года по делу N А46-9268/2011.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2016 года по делу N А46-9268/2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Решение проблем" (далее - ООО "Юридический центр "Решение проблем") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 01 июня 2016 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 мая 2016 года по делу N А46-9268/2011 было направлено ООО "Юридический центр "Решение проблем" по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное ООО "Юридический центр "Решение проблем" по адресу: 646600, р.п. Горьковское, Омская область, ул. Кирова, д. 27, который является адресом государственной регистрации, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу".

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Кроме того, определение от 11 мая 2016 года по делу N А46-9268/2011 было размещено 13 мая 2016 года на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением суда от 11 мая 2016 года по делу N А46-9268/2011 срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и осведомлен о порядке публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет" судебных актов по делу, так как к апелляционной жалобе приложена копия решения из картотеки арбитражных дел, податель жалобы мог и должен был знать о содержании определения от 11 мая 2016 года по делу N А46-9268/2011.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Решение проблем" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 01 июня 2016 года, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Решение проблем" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Решение проблем" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

О.В. Зорина