Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-8301/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А42-4521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Семеновой А.Б., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: не явились извещены (уведомление N 05604);

от заинтересованного лица: не явились извещены (уведомление N 05605, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8301/2016) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2016 по делу N А42-4521/2015 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению ПАО "Русский лосось"

к Мурманской таможне

о признании недействительным решения и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

ПАО "Русский лосось" (84402, Мурманская область, Печенгский район, нп. Лиинахамари, ул.Северная, д.1, ОГРН 1055100111989; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Мурманской таможне (183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15; ОГРН 1025100864095, далее - таможенный орган) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 10.03.2015 N 07-32/03472, о возврате без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 8 926 078,17 рублей. В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просит обязать таможенный орган перечислить на расчетный счет ПАО "Русский лосось" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 8 926 078, 17 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, заявленные требования общества удовлетворены, суд признал недействительным решение Мурманской таможни, оформленное письмом от 10.03.2015 N 07-32/03472 о возврате без рассмотрения заявления в части возврата излишне уплаченной таможенной пошлины в сумме 8 926 078,17 рублей, обязал таможенный орган возвратить ПАО "Русский лосось" излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 8 926 078,17 рублей и взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Мурманская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, поскольку код внешнеэкономической деятельности товара при подаче декларации был определен обществом правильно; факт излишней уплаты таможенных платежей отсутствовал; вывод эксперта Северной торгово-промышленной палаты о классификации товаров "садок рыбоводный" и "держатель сетей от птиц" в подсубпозиции 8436 80 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не обоснован. Податель апелляционной жалобы не оспаривает выводы суда о том, что ввезенный товар используется в сельском хозяйстве, однако полагает, что правильность классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС не зависит от того, используется ли товар в сельском хозяйстве или иных коммерческих целях, поскольку классификация должна осуществляться в строгом соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направили.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО "Русский лосось" (покупатель) на основании договора, заключенного с норвежской компанией "Aqualine AS" (продавец), на поставку оборудования для промышленного рыбоводства N 2 от 07.02.2014, ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N10207050/020614/0000849, N 10207050/020614/0000852, N 10207050/300714/0001372, N 10207050/100914/0001759, N 10207050/100914/0001760 в составе рыбоводческой фермы товары - "садки рыбоводные, предназначенные для содержания и выращивания рыбы, и держатели сетей от птиц".

02.06.2014 при декларировании ввезенный по названным ДТ товар классифицирован заявителем по коду 8907 90 000 0 ТН ВЭД (в редакции, действовавшей на дату спорных правоотношений) ставка ввозной таможенной пошлины - 15%. Товар выпущен таможней 03.06.2014 под заявленную в ДТ таможенную процедуру.

02.03.2015 общество обратилось в Мурманскую таможню с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных по вышеуказанным ДТ сумм таможенных пошлин в сумме 8 926 078,17 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 1 606 694,04 рублей в связи с неправильным указанием в вышеуказанных декларациях на товары кода товара. Общество указало, что в графе 33 спорных ДТ подлежал указанию код ТН ВЭД 8436 80 990 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %), вместо заявленного 8907 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 15 %).

Письмом от 10.03.2015 N 07-32/03472 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения в связи с правильностью указанного ранее при ввозе товара кода и отсутствием оснований считать таможенные платежи излишне уплаченными.

Полагая, что решение о возврате заявления без рассмотрения не соответствует таможенному законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку материалам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по ОПИ с 1 по 6.

При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД), которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Исходя из правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется таким образом, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Из правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС следует, что смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Пунктом 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Согласно статье 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В рассматриваемом случае общество изначально при декларировании отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 8907 90 000 0 ТН ВЭД, в которой, с учетом Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, подлежат классификации "Плавучие конструкции прочие (например, плоты, плавучие баки, кессоны, дебаркадеры, буи и бакены): прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15 %).

Таможенный орган согласился с данным кодом и выпустил товар под заявленную таможенную процедуру.

В дальнейшем общество, применив Правило 3 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, пришло к выводу, что заявленный им в ДТ код товара является неправильным, и товар следует отнести к товарной подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД ТС - "оборудование для сельского хозяйства, садоводства, лесного хозяйства, птицеводства или пчеловодства, включая оборудование для проращивания семян с механическими или нагревательными устройствами, прочее; инкубаторы для птицеводства и брудеры: - оборудование прочее: -- прочее; --- прочее", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В примечании 3 к разделу XVI ОПИ ТН ВЭД (к которому относится товарная позиция 8436) указано, что комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.

В данных примечаниях термин "машина" означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85 (примечание 5 к разделу XVI ОПИ ТН ВЭД).

Согласно имеющимся в материалах дела описаниям технических и функциональных характеристик ввезённых заявителем садков рыбоводных и экспертному заключению N 06-30/510 от 05.08.2015 Северной торгово-промышленной палаты, данный рыбоводный садок представляет собой конструкцию (механизм), состоящую из полиэтиленовых трубных колец, заполненных вспененным полистиролом, скрепленных цельносваренными стяжками из оцинкованной стали, оборудовано поручнями, системой жесткости по всей окружности для поддержания прочности и распределения нагрузок, системой и проходов по окружности, пластиковыми кранцами на стяжках для исключения повреждения рабочей лодки; держатель сетей от птиц состоит из двух полиэтиленовых колец, соединенных между собой вертикальными стойками, нижнее кольцо заполнено вспененными полистиролом; держатель устанавливается в центр рыбоводного садка и служит для удержания на весу сетей от птицы.

Конструктивная особенность рыбоводных садков и сетей заключается в невозможности разделить его на части без нанесения вреда основной цели его предназначения - (содержания в них выращиваемой рыбы и защиты её от птиц), их использования в каких-либо иных целях, помимо сельского хозяйства, а именно - товарного выращивания рыбы. Свойство плавучести и функция удерживания выращиваемой рыбы не могут самостоятельно функционировать друг без друга. Единственным предназначением товара является использование его в сельском хозяйстве для содержания рыбы, в данном случае атлантического лосося, выращиванием которого занимается заявитель.

Тем самым, предназначением садков рыбоводных и держателя сетей от птиц, конструктивно входящих в состав рыбоводческой фермы, является использование их в сельском хозяйстве для содержания и выращивания рыбы. При таких обстоятельствах, особенности конструкции спорного оборудования исключают его использование в иных коммерческих целях, кроме как сельского хозяйства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является рыболовство, рыбоводство и предоставление услуг в этих областях, где составной частью является воспроизводство рыбы и водных биоресурсов сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Из договора поставки N 2 от 07.02.2014 следует, что спорные садки рыбоводные и держатели сетей от птиц приобретены им в составе рыбоводческой фермы и фактически используются в сельскохозяйственных целях выращивания рыбы в рамках основного вида деятельности, предусмотренного учредительными документами и осуществляемого обществом.

Таким образом, общество как сельскохозяйственный производитель, осуществляющий деятельность в области товарного выращивания атлантического лосося, использует спорное оборудование используется исключительно для выращивания рыбы в морской акватории, то есть в сельском хозяйстве, что по существу таможенным органом не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности отнесения обществом ввезенного товара к подсубпозиции 8436 80 990 0 ТН ВЭД, поскольку товар предназначен для использования в сельском хозяйстве, что соответствует наименованию товарной позиции 8436 ТН ВЭД.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ссылаясь на необоснованность классификации ввезенного товара в товарной подсубпозиции 8436 80 900 0 ТН ВЭД, таможенный орган не учитывает функциональное назначение и фактическое использование ввезенного заявителем оборудования - оборудование для сельского хозяйства. Никаких доказательств в обоснование своих доводов таможенный орган не представил.

Таким образом, ввезенный обществом товар "садки рыбоводные, предназначенные для содержания и выращивания рыбы, и держатели сетей от птиц" правильно классифицирован по коду 8436 80 900 0 ТН ВЭД. Следовательно, отказ таможенного органа во внесении изменений в ДТ не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (часть 2 статьи 147 названного Закона) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов - в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, приложив к нему платежные документы, копии ДТ, договор поставки, сопроводительное письмо с описанием товара, копию постановления Федерального Арбитражного суда Северо- Западного округа по делу N А56-4969/2010.

Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей не оспаривается, доказательств наличия у общества задолженности в деле не имеется.

При таких обстоятельствах правовых оснований для невозврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 8 926 078, 17 рублей у таможенного органа не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 января 2016 года по делу N А42-4521/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова