Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 13АП-8568/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-8141/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 июня 2016 г.

Дело N А56-60619/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от истца: Васецкая Т.А. - по доверенности от 17.08.2015;

от ответчика: Богомолова Е.А. - по доверенности от 25.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8568/2016) ООО "Стройтехнологии" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-60619/2015 (судья Гранова Е.А.), принятое

по иску ООО "Никитин и партнеры", место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, пр-кт Пискаревский, д. 2, корп. 2, литер Щ, офис 612, ОГРН 1077847668909,

к ООО "Стройтехнологии", место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, Набережная Обводного канала, д. 93А, офис 160, ОГРН 1027810275954,

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Никитин и партнеры" (далее - истец, ООО "Никитин и партнеры") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехнологии" (далее - ответчик, ООО "Стройтехнологии") 827 767 руб. задолженности по договору абонентского юридического обслуживания от 01.01.2015 N 3-а/2015.

Решением суда от 11.02.2016 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 11.02.2016 изменить, взыскав с ООО "Стройтехнологии" 165 217 руб. задолженности по договору, поскольку иные услуги, выставленные истцом к оплате не относятся к юридическим, выполнены некачественным образом и были навязаны ООО "Стройтехнологии".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца позицию ответчика не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Никитин и партнеры" считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы ООО "Стройтехнологии" несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор абонентского юридического обслуживания N 3-а/2015 (далее - договор, договор оказания услуг), по условиям которого истец обязался по поручению ответчика оказывать юридические услуги, а ответчик принимать их и оплачивать.

В соответствии с пунктом 1.3 договора под абонентским юридическим обслуживанием понимается выполнение исполнителем по запросу заказчика в течение всего рабочего дня (9:00 - 18:00) юридических услуг, перечисленных в пункте 1.6 договора (фактически перечень услуг содержится в пункте 1.5 договора).

Общий объем юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания, предоставляемых исполнителем заказчику в тех или иных услугах (согласно указанному в пункте 1.6 (1.5) договора перечню) и суммарно не превышает 40 часов работы юриста (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.6 договора услуги, оказываемые сверх установленного настоящим договором объема, а также услуги, оказываемые за пределами рабочего дня (с 18:00 до 9:00) и в выходные, праздничные дни, оплачиваются заказчиком отдельно согласно Приложению N 1.

Пунктами 3.1, 3.5, 3.6 договора предусмотрено, что ежемесячная абонентская плата по договору составляет 50 000 руб., за первый месяц оплачивается в течение 5-ти календарных дней с даты заключения договора, за каждый последующий календарный месяц вносится не позднее 5-го числа соответствующего месяца.

Услуги, предоставленные заказчику в соответствии с Приложением N 1 оплачиваются в течение 5-ти банковских дней с даты подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг на основании выставленного исполнителем счета (пункт 3.8 договора).

30.06.2015 истец получил от ответчика письмо о расторжении договора с 10.07.2015, в связи с чем письмом от 10.07.2015 Исх.25/2015 направил в его адрес акты оказанных услуг за май-июль 2015 года и просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 1 172 427 руб., что не исполнено последним.

21.07.2015 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16.07.2015 Исх.N 26/2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Фактически на дату вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу задолженность ООО "Стройтехнологии" перед ООО "Никитин и партнеры" по договору оказания услуг оставляла 827 767 руб., что не оспаривается ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по договору на сумму 827 767 руб. установлен судом первой инстанции, подтверждается выставленными счетами на оплату оказанных услуг, направленными в адрес ответчика на подписание актами оказанных услуг, подписанными актами оказанных услуг, представленными в материалы дела процессуальными документами, доказывающими участие истца (представление интересов ответчика) при выполнении конкретных юридических услуг в различных органах судебной системы, УФССП, прокуратуры и по существу не оспаривается ответчиком.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты оказанных истцом услуг, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца, указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии услуг полностью или частично по различным на то основаниям, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 827 767 руб. задолженности по договору.

Учитывая, что доказательств предъявления истцу каких-либо претензий относительно оказанных им услуг ответчиком в материалы дела не представлено, доводы последнего о том, что соответствующие услугу были оказаны истцом ненадлежащим образом отклоняются апелляционной коллегией как бездоказательные и противоречащие материалам дела, в том числе подписанным сторонами актам оказанных услуг.

Доводы ООО "Стройтехнологии" о том, что время в пути и время ожидания в соответствующих органах для целей оказания услуг по договору не могло учитываться как часы работы юриста и соответственно не подлежит оплате, поскольку не относится к юридическим услугам также не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание, так как в силу статей 781, 421 ГК РФ стороны договора возмездного оказания услуг вправе предусмотреть особый порядок оплаты услуг исполнителя, что соответствует позиции, сформулированной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", а потому, как верно указано судом первой инстанции, исходя из предмета и условий договора время в пути, ожидание и тому подобное при оказании юридических услуг необходимо было учитывать при определении периода спорных оказания услуг.

Отклоняются апелляционной коллегией и доводы ответчика о навязывании ему истцом соответствующих услуг, поскольку, как указано выше, в силу части 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, ответчик был вправе отказаться от услуг истца (пункт 5.2 договора, статья 782 ГК РФ), а также в связи с тем, что они прямо противоречат соответствующим поручениям ООО "Стройтехнологии" и письмам истца (письма от 18.05.2015 N 113/1 (л.д. 277 тома 2), от 14.05.2015, 11.06.2015, 25.06.2015, 29.06.2015 (л.д. 19-23 тома 2)).

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 11.02.2016, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-60619/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато