Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-19584/16

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-135633/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016

по делу N А40-135633/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным об отказе в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве о включении его требований в размере 7 798 162 руб. 34 коп. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ООО "ИСК "КОСТА" (ОГРН 1067760962510) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - Рябин А.В., дов. от 16.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015 г. ООО "Инвестиционно- строительная компания "КОСТА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена Дровянникова О.Н. Соответствующие сведения опубликованы 07.11.2015 г. в газете "КоммерсантЪ".

В Арбитражный суд г. Москвы в порядке ст.ст. 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) поступило заявление МИ ФНС России N 45 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИК "КОСТА" требований в размере 7 798 162 руб. 34 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований МИ ФНС России N 45 по г. Москве отказано.

Межрайонная ИФНС России N 45 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, вынести по делу новый судебный акт. Указывает, что задолженность ООО "ИСК "КОСТА" не погашена. Непредоставление почтовых реестров, доказывающих направление мер принудительного взыскания должнику не может являться основанием для отказа уполномоченному органу во включении его требований в реестр требований кредиторов должника. Инспекцией представлены достаточные доказательства наличия задолженности.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размер.

В обоснование заявленных требований кредитором приложены справка о состоянии расчётов по страховым взносам, пеням и штрафам., расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ха первое полугодие 2014 г., таблицы расчета пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2014 г., решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 07.10.2014 и иные документы.

Согласно ст. 22 ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в случае выявления недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки соответствующий орган направляет плательщику требование об уплате страховых взносов, которое должно быть исполнено в течение 10 дней, если иной срок не указан в самом требовании. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов в банках (ст. 19 указанного ФЗ). Такое взыскание происходит по решению соответствующего органа, которое должно быть вынесено в течение двух месяцев. Решение о взыскании, принятое с нарушением данной процедуры, является недействительным (п. 5.3 ст. 19 указанного ФЗ). В таком случае орган вправе обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока для оплаты, указанного в требовании.

При нарушении данной процедуры право органа на принудительное взыскание задолженности с плательщика взносов утрачивается.

Пунктом 6 ст. 19 Федерального Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения указанного решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В нарушение указанной нормы кредитором не представлено доказательств направления решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 07.10.2014 г. в адрес должника.

Таким образом, в данном случае нарушена процедура взыскания задолженности, установленная Законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-135633/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-135633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 45 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова