Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-24018/16

город Москва

9 июня 2016 г.

Дело N А40-51462/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Доринж-39"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 03.03.2016 по делу N А40-51462/15, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр -5-415)

по иску ООО "РАКСОН" (ОГРН 1027700048749, ИНН 7719109105)

к: ЗАО "ДОРИНЖ-39" (ОГРН 1027700285810, ИНН 7701001767)

о взыскании неустойки по договору от 30.11.2011 г. N 1/12 и по договору от 30.11.2011 г. N 4/12 в общем размере 1.482.468 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 03.03.2016 г. исправлена допущенная ошибка (опечатка) в определении от 25.02.2016 г. Абзац 5 указанного определения следует читать: "по условиям данного договора ООО "РАКСОН" уступает, а ООО "ЗАКОН И ПРАВО" принимает право требования долга в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей с ЗАО "ДОРИНЖ-39", возникшего на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-51462/15-5-415".

ЗАО "Доринж-39", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит определение в части мотивировочной части подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определением суда от 25.02.2016 г. в порядке процессуального правопреемства заменено ООО "РАКСОН" на ООО "ЗАКОН И ПРАВО".

В определении суда от 25.02.2016 г., в мотивировочной части, суд первой инстанции указал, что по условиям договора ООО "РАКСОН" уступает, а ООО "ЗАКОН И ПРАВО" принимает в полном объеме право требования долга с ЗАО "ДОРИНЖ-39", возникшего на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-51462/15.

Однако, согласно договору от 20.08.2015 г. п. 1 ( л.д.5-7) ООО "РАКСОН" уступает ООО "Закон и право" право (требование) задолженности в виде неустойки ( пени), возникшей на основании договора от 30.11.2011 г. N 1/12 и по договору от 30.11.2011 г. N 4/12 в общем размере 800 000 руб., в отношении ЗАО "Доринж-39" вышеуказанная задолженность подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-51462/2015, соответственно кредитор уступает право ( требование) задолженности в виде неустойки ( пени) по договору на основании

решения арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-51462/2015.

Таким образом, суд первой инстанции допустил ошибку в мотивировочной части определения суда от 25.02.2016 г., которая подлежит исправлению и не была исправлена определением суда от 03.03.2016 г.

На основании изложенного, определение суда от 03.03.2016 г. подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность определения суда от 25.02.2016 г. не проверяется, поскольку апелляционная жалоба отсутствует.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение суда от 03.03.2016 г. по делу N А40-51462/15 изменить.

Исправить допущенную ошибку (опечатку) в определении от 25.02.2016 г.

Абзац 5 указанного определения следует читать: "согласно договору от 20.08.2015 г. п. 1 ( л.д.5-7) ООО "РАКСОН" уступает ООО "Закон и право" право (требование) задолженности в виде неустойки ( пени), возникшей на основании договора от 30.11.2011 г. N 1/12 и по договору от 30.11.2011 г. N 4/12 в общем размере 800 000 руб., в отношении ЗАО "Доринж-39" вышеуказанная задолженность подтверждается решением арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-51462/2015, соответственно кредитор уступает право (требование) задолженности в виде неустойки ( пени) по договору на основании решения арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 г. по делу N А40-51462/2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров