Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-14171/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2016 г. N Ф05-3822/11 настоящее постановление отменено

г. Москва

08 июня 2016 г.

Дело N А40-110070/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016.

по делу N А40-110070/10, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. о признании действий арбитражного управляющего Давыдова С.В. незаконными в части не передачи документации должника в деле о признании ООО "АТТА Ипотека" (ОГРН 1057747112532) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. - Агабеков Е.В., дов. от 29.12.2015., Горенков В.В., дов. от 28.01.2016.

от Давыдова С.В. - Ячменёва О.В., дов. от 23.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2012 г. по делу N А40-110070/10-70-516 "Б" ООО "АТТА Ипотека" (ИНН 7702565276; ОГРН 1057747112532) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "АТТА Ипотека" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвердили Енькова Андрея Юрьевича.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 г. на стр. 66.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека".

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" возложены на Енькова А.Ю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 г. конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Давыдов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2015 г. Давыдов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека".

Конкурсным управляющим должника суд утвердил Никеева Антона Петровича.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. незаконными бездействие бывшего конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Давыдова Сергея Владимировича (ИНН 561015716457, СНИЛС 064-976-641, 14) по непередаче конкурсному управляющему ООО "АТТА Ипотека" всего имущества ООО "АТТА Ипотека", реестра требовании кредиторов ООО "АТТА Ипотека", печати ООО "АТТА Ипотека", системы "банк- клиент" ООО "АТТА Ипотека", кадровой документации ООО "АТТА Ипотека", бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Никеева А.П. о признании действий арбитражного управляющего Давыдова С.В. незаконными в части не передачи документации должника отказано.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий ООО "АТТА Ипотека" Никеев А.П. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что суд первой инстанции в нарушении ст. 71 АПК РФ не дал надлежащей оценки обстоятельствам, указывающим о риске факта причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника. Давыдов С.В. не обеспечил передачу оставшейся части документации. Доказательства передачи оставшейся части документации и имущества должника судебному приставу-исполнителю в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Давыдова С.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в отзыве, приобщенному к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 60 и 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания действий арбитражного управляющего не соответствующими закону необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, а для отстранения управляющего - и причинение убытков должнику и (или) его кредиторам.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником не влияет на возможность последующего обжалования его действий (бездействия) и не освобождает последнего от необходимости доказывания возражений по жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в судебном заседании представитель Давыдова С.В. передала конкурсному управляющему Никееву А.П. печать, три трудовые книжки, реестр требований кредиторов. Конкурсный управляющий Никеев А.П. составил расписку о принятии документов по перечню, передал расписку представителю Давыдова С.В.

Также, согласно пояснениям кредитора ООО "Атлант 21 век", часть документации была принята Никеевым А.П., но при этом акт приема-передачи документации не был подписан. Так, Никеев А.П. вывез часть документацию без оформления соответствующих документов.

Учитывая пояснения Давыдова С.В., часть документов ООО "АТТА Ипотека" уже была описана, внесена в акты приема-передачи и была готова для передачи Никееву А.П., о чем было направлено письменное уведомление 08 декабря 2015 года.

Никеев А.П. 17.12.2015 года прибыл в офис, арендуемый арбитражным управляющим Давыдовым С.В. по адресу: г. Москва, Зеленый проспект, д. 3/10 стр. 15, комн. 5, для передачи документов. Помощник арбитражного управляющего Давыдова С.В. предоставила Никееву А.П. акты приема-передачи, подписанные Давыдовым С.В., и документы должника (32 коробки) для сличения с актами приема-передачи.

Никеевым А.П. была вынесена часть документации из офиса, при этом акты приема-передачи не подписаны.

Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2015 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по р-ну Перово г. Москвы по заявлению Давыдова С.В. Оставшаяся документация и имущество должника была передана судебному приставу-исполнителю для последующей передачи Никееву А.П.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения судебного пристава-исполнителя к Давыдову С.В. с требованием о передаче ему документации.

Так же, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии Никеева А.П. принять имущество и документацию должника путём подписания актов приёма-передачи либо выдачи расписки.

Таким образом, Никееву А.П. была передана основная документация должника, относящаяся к конкурсному производству и необходимая для реализации имущества должника.

Оставшееся имущество ООО "АТТА Ипотека" представляет собой офисную мебель и технику (столы, стулья, мониторы, системные блоки, шкафы и вешалки). Непереданная документация ООО "АТТА Ипотека" относится к хозяйственной деятельности должника за 2006-2012 годы.

Довод конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. о нарушении действиями Давыдова С.В. права конкурсных кредиторов не подтверждён материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2016. по делу N А40-110070/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" Никеева А.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова