Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 03АП-2724/16

г. Красноярск

08 июня 2016 г.

Дело N А33-22190/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "02" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

секретаря судебного заседания Елистратовой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" апреля 2016 года по делу N А33-22190/2015, принятое судьёй Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сибирь" (ИНН 2443021892, ОГРН 1112443002880) (далее - истец, ООО УК "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 5108 рублей 93 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет ссылается на то, что при создании нового ООО УК "Жилищно-коммунального хозяйства", которое в дальнейшем реорганизовано в ООО УК "Сибирь" абоненты дома 1 микрорайона 8 г. Ачинска на основании заявлений были приняты в ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ООО УК "Жилкоммунхоз"), а функцию сбора денежных средств с населения по прежнему исполняло ООО "Жилкоммунхоз".

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

В собственности муниципального образования город Ачинск находятся нежилое помещение N 94, общей площадью 28,6 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от 13.10.2011.

01.02.2014 года между истцом и собственниками многоквартирного дома заключен договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг.

Согласно пункту 2.1 договора управляющая компания обязуется по заданию собственника оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также иные услуги указанные в договоре, а собственники обязуются оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4.1.2 подпункта "г" договора в случае, если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, в установленный срок, взаимоотношения сторон регулируются п. 4.2.3. настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.3 договора в случае, если собственники не приняли решение об установлении перечня и стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, в установленный срок (п.4.1.2.), для расчетов применяется размер платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, установленный органом местного самоуправления. При этом: управляющей компанией выполняются работы и услуги по содержанию общего имущества, а также иные услуги указанные в договоре, для обеспечения безопасных условий проживания граждан в соответствии с величиной платы за содержание, установленной органом местного самоуправления и оплаченной собственниками помещений; Управляющей компанией выполняются ремонтно-восстановительные работы общего имущества по мере возникновения аварийных ситуаций, а также подготовка инженерных коммуникаций к сезонной эксплуатации в соответствии с величиной платы за ремонт, установленной органом местного самоуправления и оплаченной собственниками помещений.

Согласно пункту 4.3.1 договора внесение платы за содержание и ремонт общего имущества, а также иных услуг указанных в договоре, осуществляется собственниками помещений на основании платежных документов, предъявляемым собственникам. Собственникам - юридическим лицам к расчетным документам по оплате за содержание и ремонт общего имущества прилагаются бухгалтерские документы, установленные для расчетов с юридическими лицами.

Тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлены постановлением администрации г. Ачинска от 14.06.2012 N 212-п.

В период с апреля 2014 года по 06.02.2015 ответчику, как собственнику нежилых помещений, оказывались услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, обязательства по оплате оказанных управляющей компанией услуг ответчиком не исполнены, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 5108 рублей 93 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказываемых услуг общество управляющая компания "Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска о взыскании задолженности в размере 5108 рублей 93 копеек.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения N 94 в спорный период являлось муниципальное образование город Ачинск.

Учитывая данное обстоятельство, а также наличие у собственника установленной законом обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в качестве лица, обязанного нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, д 1, правомерно определено муниципальное образование город Ачинск.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2014 года по 06.02.2015 собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего у муниципального образования г. Ачинск образовалась задолженность в размере 5108 рублей 93 копеек.

Истцом при расчете суммы задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома применены тарифы, установленные постановлением администрации города Ачинска от 14.06.2012 N 212-п "Об утверждении перечней работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах и домах коридорного типа, периодичность и стоимость работ".

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления много-квартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, или путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, д 1, на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд считает, что при исчислении задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества за период с апреля 2014 года по 06.02.2015 истец правомерно применил тарифы, установленные постановлением администрации города Ачинска от 14.06.2012 N 212-п.

В подтверждение факта оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 8, д 1, в спорный период истец представил в материалы дела отчеты перед собственниками многоквартирного дома, расшифровки счетов - фактур.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком возложенной на него законом обязанности по внесению платы за содержание и ремонт помещения в спорный период, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности, апелляционный суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5108 рублей 93 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что обязанность по несению расходов по содержанию имущества в многоквартирном доме возложена на индивидуального предпринимателя Губареву И.Н., являющуюся арендатором спорного нежилого помещения на основании договора аренды от 27.08.2012 N 1925, признается апелляционным судом необоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия правоотношений между арендатором и управляющей компанией. В материалы дела не представлено доказательств заключения договора с предпринимателем, оплаты индивидуальным предпринимателем Губаревой И.Н. оказанных ООО УК "Сибирь" услуг за спорный период. Факт выставления счетов не может подтверждать наличие взаимоотношений. Кроме того, несение арендатором самостоятельных затрат на содержание арендованных помещений не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика о том, что при создании нового ООО УК "Жилищно-коммунального хозяйства", которое в дальнейшем реорганизовано в ООО УК "Сибирь" абоненты дома 1 микрорайона 8 г. Ачинска на основании заявлений были приняты в ООО УК "Жилищно-коммунальное хозяйство" (ООО УК "Жилкоммунхоз"), а функцию сбора денежных средств с населения по - прежнему исполняло ООО "Жилкоммунхоз" не может повлиять на выводы апелляционного суда об обязанности собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Данные доводы не подтверждаются документально.

КУМИ г. Ачинска арифметическую правильность расчета задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о том, что за период с 01.04.2014 года по 06.02.2015 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 5108 рублей 93 копеек.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" апреля 2016 года по делу N А33-22190/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин