Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 19АП-2466/16

г. Воронеж

8 июня 2016 г.

Дело N А14-13836/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Данковцевой А.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Резниченко Кирилла Владимировича: Пешков Г.Г. - представитель по доверенности б/н от 15.10.2015;

от индивидуального предпринимателя Кучиной Виктории Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучиной Виктории Николаевны (ОГРН 312366803300091, ИНН 366203328563) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016 по делу N А14-13836/2015 (судья Семенов Г.В.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кучиной Виктории Николаевны к индивидуальному предпринимателю Резниченко Кириллу Владимировичу (ОГРН 312366822900049, ИНН 366111642106) о взыскании 20 000 руб. авансового платежа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучина Виктория Николаевна (далее - ИП Кучина В.Н., истец) обратилась в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю Резниченко Кириллу Владимировичу (далее - ИП Резниченко К.В., ответчик) о взыскании 20 000 руб. авансового платежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие конечного результата работы свидетельствует о неисполнении ответчиком договорных обязательств.

ИП Резниченко К.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между сторонами заключен договор N 14082014 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, истец (заказчик) поручает ответчику (исполнителю), а ответчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием, предметом договора определена работа по 3D визуализации торгового центра с определенным качеством финального продукта.

В соответствии с пунктами 2.1. договора и техническим заданием цена работ составляет 40 000 руб.

В пункте 2.2. договора стороны установили, что оплата работ осуществляется поэтапно, после согласования с заказчиком каждого этапа разработки, оплата осуществляется не позднее пяти календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по каждому этапу в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 3.1. договора и техническим заданием определены виды и сроки выполнения работ:

* моделирование внешнего вида торгового центра и прилегающей территории (7-10 рабочих дней);

* утверждение внешнего вида и ракурсов с заказчиком (1-3 рабочих дня);

- визуализация, утвержденных заказчиком ресурсов (3-5 рабочих дня);

- композитинг, сборка (1-3 рабочих дня);

- завершение работ по проекту, подписание акта сдачи-приемки работ (1-3 рабочих дня).

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора исполнитель обязан выполнить все работы в соответствии с техническим заданием, надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работу заказчику в установленный срок.

В соответствии с пунктами 4.2.2., 4.2.3. договора истец обязан принять выполненные работы и оплатить их.

Истцом в порядке пункта 2.3. договора была внесена предоплата в размере 20 000 руб. по платежному поручению N 282.

Ответчик, считая, что выполнил работы в соответствии с условиями договора, обратился к истцу с претензией об оплате работ от 29.10.2014.

Истец не согласился с требованиями претензии и направил встречную претензию с требованиями предоставить акты сдачи-приемки работ, утвердить внешний вид и ракурс объекта, завершить выполнение работ, с приложениями указаний в виде фотоматериалов.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из существа заявленных требований и доводов сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 об ответственности за нарушение обязательств, Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период), изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в исключение из общего порядка расторжения договоров предусмотрено, что договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом.

Исходя из положений ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, основанием для отказа заказчика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 715 ГК РФ, является нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а также выполнение работ с ненадлежащим качеством.

Заказчиком, в связи с тем, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору подряда, а также выявлено незавершенность работ, было направлено уведомление от 05.11.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора N 14082014 от 14.08.2014, которое не было получено ответчиком и возвращено за истечением срока хранения.

Таким образом, истец отказался в одностороннем порядке от исполнения вышеуказанного договора в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем, данный договор расторгнут.

В данном случае для заказчика неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная подрядчиком сумма предоплаты.

Принимая во внимание, что у ИП Резниченко К.В. не имеется после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления ИП Кучиной В.Н. подрядчику 20 000 руб. аванса подтвержден материалами дела и сторонами не опровергнут.

В соответствии с часть 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель обязан известить заказчика о выполнении работ в течение 1 календарного дня после завершения работ, но не позднее срока, установленного в ТЗ.

Приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления от исполнителя. В случае возникновения у заказчика претензий к результату работ, заказчик направляет исполнителю письменное требование об устранении выявленных недостатков в сроки, установленные п.п. 4.4.7 Договора. После устранения всех замечаний стороны подписывают акт сдачи-приемки работ (п. 5.3 договора).

Письмом от 01.09.2014 ответчик направил истцу 4 графических файла с расширением.png в качестве предлагаемых вариантов для согласования и комментариев (л.д. 102).

В ответном письме от 11.09.2014 истец отправляет графический файл с указанием на необходимые правки (л.д. 103).

15.09.2014 ответчик направляет истцу графический файл, в котором, исходя из представленных фотографий, учтены замечания истца в письме от 11.09.2014 с расширением.png, с просьбой представления информации в отношении вставок в экраны объекта.

Письмом от 09.10.2014 истец направляет ответчику графический файл (л.д. 105) без текстовых комментариев (с изображением необходимых правок), в котором, исходя из представленных фотографий, разметка автомобильной стоянки меняется на указанную истцом в первоначальных письмах, приведены вставки в экраны.

Письмом от 13.10.2014 ответчик направляет истцу 6 графических файлов с расширением.jpg(л.д. 106) в которых, исходя из представленных фотографий, учтены замечания истца в письме от 09.10.2014, а также счет на оплату оставшейся суммы по договору.

Переписка между сторонами за период с 14.10.2014 по 28.10.2014 свидетельствует о том, что истец знал о поступивших от ответчика материалах, однако доказательств направления соответствующих согласований, либо отказа от согласования, не представил.

Исходя из того, что ответчик неоднократно представлял истцу варианты продукта для согласования, со стороны истца не представлено доказательств совершения действий по согласованию (утверждению) внешнего вида и ракурсов результата работы ответчика в установленные договором сроки, договором не предусмотрена возможность неоднократного согласования (утверждения) со стороны истца результатов работ, требования истца в письмах от 11.09.2014, 13.10.2014 ответчиком исполнены, ответчик был вправе считать направленные истцу 6 графических файлов с расширением.jpg в качестве согласованных (утвержденных) и окончательных.

Направление истцом встречной претензии от 05.11.2014, которая направлена 07.11.2014 в адрес ответчика с приложением двух графических изображений с исправлениями (л.д. 87, 88), обоснованно не принято в качестве мотивированного отказа от принятия работ в порядке пункта 5.3. договора по следующим основаниям.

В силу пунктов 3.2., 4.1.4. договора в случае неготовности продукта к обозначенному сроку по вине заказчика, заказчик обязуется произвести оплату работ исполнителя пропорционально количеству выполненной работы и подписать акт сдачи-приемки работ. Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от договора, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истцом не представлено доказательств того, что выполненный ответчиком результат, исходя из установленных обстоятельств взаимодействия сторон по согласованию (утверждению) и принятию результата работ по договору, не соответствует по стоимости перечисленному размеру авансового платежа.

Более того, указанные в приложенных изображениях исправления не могут быть приняты судом в качестве мотивированных замечаний к результату работ, так как при предоставлении исходных материалов, в процессе неоднократного исправления и согласования представленных ответчиком вариантов, указанных требований к графическим изображениям истцом не заявлялось.

Таких недостатков, как формат файлов (.jpg вместо TIFF), и наличие на изображениях логотипов ответчика и обозначения "образец", истцом не указано.

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений заведующего кафедрой программирования и информационных технологий факультета компьютерных наук ВГУ Тюкачева Н.А., рекламной информации в организаций, осуществляющих широкоформатную печать цифровых изображений, свободного доступа к программам конвертации(л.д. 89-91, 99-100), цель договора по достижению фотореалистичной графики с соответствующим разрешением ответчиком достигнута. При этом, для указанных целей возможно использование как изображений в подготовленном ответчиком формате, так и конвертация указанного формата -.jpg в формат TIFF.

Доказательств невозможности устранения на изображениях логотипов ответчика и обозначения "образец" в материалы дела не представлено, также как невозможности предъявления указанных претензий в порядке гарантийных обязательств.

С учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении требований истца правомерно отказано.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2016 по делу N А14-13836/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучиной Виктории Николаевны (ОГРН 312366803300091, ИНН 366203328563) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев С.И. Письменный