Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 02АП-2249/16

г. Киров

07 июня 2016 г.

Дело N А82-9027/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Буториной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-9027/2015, принятое судом в составе судьи Секериной С.Е.,

по заявлению департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ОГРН: 1027600691469: ИНН: 7604016214)

к администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН: 1067627019910; ИНН: 7627029308)

с участием в деле третьего лица: администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии земельного участка с кадастровым номером 76:17:022901:1543, об обязании ответчика принять в муниципальную собственность указанный земельный участок,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии земельного участка с кадастровым номером 76:17:022901:1543, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 142 638 кв.м, расположенного в д. Глебовское Ярославского района Ярославской области, с разрешенным использованием: улицы и проезды, в собственность Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, об обязании ответчика принять в муниципальную собственность Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области указанный земельный участок.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (далее - третье лицо, Администрация района).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В апелляционной жалобе Администрация отмечает, что при отсутствии утвержденного проекта планировки территории, учитывая вид разрешенного использования спорного земельного участка, заявлять требование о передаче его в муниципальную собственность не правильно, ввиду несоблюдения норм Градостроительного Кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, судом ошибочно сделан вывод о непредставлении земельного участка под комплексное освоение территории, тогда как спорный земельный участок включался в границы населенного пункта именно для комплексного освоения и раздел его осуществлялся на основании распоряжения Департамента от 01.07.2014 N 897-р.

Податель жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) указывает, что спорный земельный участок не является объектом инфраструктуры, а может быть использован только для строительства соответствующих элементов, в связи с чем дорожная деятельность Администрации может быть осуществлена только в рамках существующих дорог. Кроме того, ответчик считает, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ), пришел к ошибочным выводам. Тогда как апеллянт полагает, что указанная норма права не обязывает принимать земельные участки, а регламентирует только правовую возможность их передачи.

Департамент представил письменный отзыв на жалобу, в котором опровергает заявленные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

25.05.2016 в адрес суда поступили дополнения Департамента, в которых истец указал, что 30.03.2016 за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:1543, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 14.04.2016, основанием для регистрации перехода права собственности является заявление о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Ярославской области на земельный участок.

Определением суда от 28.04.2016 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела откладывалось до 26.05.2016. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2016 объявлен перерыв до 02.06.2016.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 02.06.2016 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в собственности Ярославской области на момент обращения Департамента в суд первой инстанции с настоящим иском находился земельный участок с кадастровым номером 76:17:022901:1543, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 142 638 кв.м, расположенный в д. Глебовское Ярославского района Ярославской области, с разрешенным использованием: улицы и проезды (далее - спорный земельный участок).

Указанный земельный участок образован на основании распоряжения Департамента от 01.07.2014 N 897-р путем раздела земельного участка общей площадью 557440 кв.м с кадастровым номером 76:17:022901:134 на 203 земельных участка.

Внутри спорного земельного участка находятся земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, для дачного строительства, находящиеся в собственности Ярославской области, предоставленные или планируемые к предоставлению льготным категориям граждан в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 N 22-з "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N22-з).

Администрация в письмах от 06.03.2015 N 265 и от 12.03.2015 N 283 обращалась в адрес Департамента по вопросу передачи в собственность поселения спорного земельного участка.

24.03.2015 Правительством Ярославской области было принято постановление N 325-п о безвозмездной передаче спорного земельного участка в собственность Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

26.03.2015 Департаментом в соответствии с постановлением от 24.03.2015 N 325-п подготовлен акт приема-передачи спорного земельного участка в собственность Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Департаментом 31.03.2015 акт приема-передачи направлен в адрес Администрации; 22.04.2015 истец обратился к ответчику с письмом о предоставлении письменного ответа по вопросу подписания направленного ранее акта.

07.05.2015 Администрация в ответ на обращение департамента сообщила, что ответчиком направлено ходатайство в Правительство Ярославской области о финансировании дорожной деятельности на земельном участке, в части реализации полномочий сельского поселения.

Учитывая, что на дату обращения в Арбитражный суд Ярославской области акт приема-передачи спорного участка не подписан Администрацией, истец обратился в суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что земельный участок имеет разрешенное использование: улицы и проезды и необходим для строительства дороги местного значения, расположенной в границах населенного пункта - д. Глебовское, при этом содержание и строительство дороги (проезда), проходящей по спорному земельному участку, относится к компетенции администрации Кузнечихинского сельского поселения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленным подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 19 ЗК РФ в собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Порядок передачи имущества из федеральной в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность, из муниципальной в федеральную или собственность субъекта Российской Федерации определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2006 N 8-П и определениях от 07.12.2006 N 542-О и от 04.12.2007 N 828-О-П.

В соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Закона N 131-ФЗ.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом (абзац 23 части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений.

В соответствии со статьей 2 Закона Ярославской области от 30.06.2014 N 36-з "О вопросах местного значения сельских поселений на территории Ярославской области" к вопросам местного значения сельского поселения относятся также вопросы, связанные с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 9 Устава Кузнечихинского сельского поселения Ярославской области к вопросам местного значения Кузнечихинского сельского поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения

Из материалов дела следует, что на основании обращений Администрации 24.03.2015 Правительством Ярославской области было принято постановление N 325-п о безвозмездной передаче спорного земельного участка в собственность Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 04.12.2007 N 828-О-П) процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества. В системе действующего правового регулирования необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно, положения части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие - в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности, установленных статьями 8, 12, 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации, - принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут произвольно отказаться от принятия имущества, которое должно находиться в муниципальной собственности; согласование позиций органов власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения.

В связи с чем, учитывая вид разрешенного использования земельного участка 76:17:022901:1543 (улицы и проезды), расположенного в границах сельского поселения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что спорный участок предназначен для решения установленных вопросов местного значения сельского поселения.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 N 540-О, при осуществлении правового регулирования разграничения полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления должен быть соблюден принцип соразмерности финансово-экономических ресурсов местного самоуправления предоставленным ему полномочиям. Это определяется тем, что местный бюджет не существует изолированно, - он является составной частью финансовой системы Российской Федерации; недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в Бюджетном кодексе Российской Федерации.

По смыслу данной правовой позиции, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

В связи с чем подлежат отклонению доводы Администрации о слабых финансовых возможностях поселения, а также доводы, что спорный земельный участок не является объектом инфраструктуры, а может быть использован только для строительства соответствующих элементов, поскольку в рамках настоящего спора истцом не заявлены требования об обязании ответчика осуществить деятельность по строительству дороги или иной деятельности. Спорный земельный участок передается Администрации для его использования в соответствии с видом разрешенного использования (улицы и проезды) в ходе реализации полномочий органа местного самоуправления, связанных с дорожной деятельностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок образован с нарушением норм Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также, что спорный земельный участок включался в границы населенного пункта именно для комплексного освоения и раздел его осуществлялся на основании распоряжения Департамента от 01.07.2014 N 897-р, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное освоение территории включает в себя подготовку документации по планировке территории, образование земельных участков в границах данной территории, строительство на земельных участках в границах данной территории объектов транспортной, коммунальной и социальной инфраструктур, а также иных объектов в соответствии с документацией по планировке территории.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории, и юридическим лицом, признанным победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Спорный земельный участок образован на основании распоряжение Департамента от 01.07.2014 N 897-р путем раздела земельного участка общей площадью 557440 кв.м. с кадастровым номером 76:17:022901:134 на 203 земельных участка. В материалах дела не представлено доказательств, что земельный участок 76:17:022901:134 предоставлялся на основании договора для комплексного освоения территории, договор комплексного освоения территории в материалах дела отсутствует, в связи с чем, само по себе указание в распоряжении вида разрешенного использования указанного делимого земельного участка не свидетельствует, что спорный земельный участок включался в границы населенного пункта именно для комплексного освоения. Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, порядок образования спорного земельного участка не является предметом настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение принято Арбитражным судом Ярославской области на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Материалами дела подтверждается объективная необходимость в принятии спорного земельного участка в муниципальную собственность поселения с целью реализации полномочий связанных с решением вопросов местного значения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В этой связи решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-9027/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2016 по делу N А82-9027/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Кузнечихинского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

Г.Г. Буторина М.В. Немчанинова