Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 04АП-1798/16

г. Чита

08 июня 2016 г.

Дело N А19-18504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2016 по делу N А19-18504/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) о принятии мер по обеспечению исполнения решения по делу по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск) к открытому акционерному обществу "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" (ОГРН 1063808150504, ИНН 3808145034, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск) о взыскании 728 159 руб. 52 коп., (суд первой инстанции: судья С.Н. Швидко),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 с ОАО "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" в пользу ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" взыскано 656 400 руб. - основного долга, 71 759,52 руб., неустойки.

16.02.2016 ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" обратилось с заявлением о принятии мер по обеспечению исполнения решения в виде наложения ареста на денежные средства ОАО "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения" в пределах взысканной суммы по решению Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2016 по делу N А19-18504/2015 в размере 728 159,52 руб. и до момента его фактического исполнения, находящиеся на счетах, открытых ОАО "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2016 заявление ФКУ "Исправительная колония N 15 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" о принятии мер по обеспечению исполнения решения удовлетворено. В обоснование суд указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, что приведет к нарушению прав взыскателя и причинению ему значительного ущерба. Заявленные обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Кроме того, указанная мера напрямую касается предмета настоящего спора и имеет своей целью сохранить существующее положение до фактического исполнения судебного акта.

ОАО "Промышленное объединение "Иркутский завод тяжелого машиностроения", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что решение суда не вступило в законную силу, обжаловано ответчиком, однако суд принял меры по обеспечению решения суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 вышеуказанного Постановления, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал, что непринятие мер по обеспечению исполнения решения может привести к невозможности исполнения решения и причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции, указав, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по данному делу, что приведет к нарушению прав взыскателя и причинению ему значительного ущерба, заявленные обеспечительные меры соответствуют предъявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, напрямую касаются предмета настоящего спора и имеют своей целью сохранить существующее положение до фактического исполнения судебного акта, правомерно принял испрашиваемые обеспечительные меры.

Оснований для переоценки по существу правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы о том, что обеспечительные меры приняты преждевременно, поскольку решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке, не могут быть приняты во внимание. Статья 100 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает возможность принятия мер по обеспечению исполнения судебных актов исключительно в отношении решений, вступивших в законную силу.

Доказательств, что принятые обеспечительные меры препятствуют нормальной хозяйственной деятельности ответчика, делают невозможным выплату заработной платы; уплату коммунальных платежей; налоговых платежей; приведут к убыткам, не представлено.

Принятие судом первой инстанции указанных обеспечительных мер не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Так, ответчик вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о замене одной обеспечительной меры другой, об отмене обеспечительной меры в порядке ст.95, 97 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при наличии соответствующих оснований и документально подтвердив свои доводы.

Кроме того, в силу ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2016 г., принятое по делу N А19-18504/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина