Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 09АП-15543/16

г. Москва

06 июня 2016 г.

Дело N А40-164505/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Колос" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2016

по делу N А40-164505/14, вынесенное судьёй Э.В. Мироненко о возвращении ООО "Колос" материалов требований вместе с приложенными документами в деле о признании ОАО "Хлебзавод N9" (ОГРН 1067760624942) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Колос" - Яровой А.С., дов. от 01.10.2014

от ОАО "Хлебозавод N 9" - Миряха В.В., дов. от 25.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015 года (резолютивная часть объявлена 18.08.2015 г.) в отношении ОАО "Хлебозавод N 9" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Комков Н.В., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 29.08.2015 г.

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2015 года поступили требования ООО "Колос" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Хлебзавод N 9", задолженности в размере 12 444 300 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы требование ООО "Колос" возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Колос" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое определение отменить. Указывает, что на дату прекращения производства по делу имелись не рассмотренные требования ООО "Колос".

В судебном заседании представитель ООО "Колос" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Хлебозавод N 9" возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от 04.12.2015 заявление ООО "Колос" было оставлено без движения.

Определением суда от 18.01.2016 г. срок оставления требований без движения продлевался до 18.02.2016.

Суд возвратил требования ООО "Колос" мотивируя это тем, что дело о банкротстве должника прекращено.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 производство по делу N А40-164505/14-24-205Б о банкротстве ОАО "Хлебозавод N 9" прекращено в соответствие с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства погашения требований кредиторов в полном объеме не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил требования ООО "Колос".

Вместе с тем, возврат требований ООО "Колос" в связи с прекращением производства по заявлению не лишает его обратиться в суд к должнику в порядке искового производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2016 по делу N А40-164505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Колос" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова