Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 09АП-24719/16
г. Москва |
|
08 июня 2016 г. |
Дело N А40-244978/2015 |
Резолютивная часть определения объявлена 02 июня 2016 года.
Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мухина С.М.,
судей: |
Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Рясиной П.В., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей Кактус Елены Анатольевны и Кактус Георгия Николаевича,
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 о прекращении производства по делу N А40-244978/2015, принятое судьей Никоновой О.И. (105-2040)
по заявлению: индивидуальных предпринимателей Кактус Е.А.; Кактус Г.Н.
к ответчикам: 1. Госинспекции по недвижимости города Москвы; 2. Департаменту городского имущества города Москвы; 3. Префектуре САО г. Москвы; 4. Правительству Москвы о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
от заявителей: |
Петров В.А. по дов. от 19.11.2015, Габа Д.В. по дов. от 19.11.2015; |
от ответчиков: |
1) Садовская Ю.С. по дов. от 21.10.2014, 2) Забаринова Н.С. по дов. от 24.12.2015, 3) Ефремова В.А. по дов. от 15.01.2016, 4) Садовская Ю.С. по дов. от 22.12.2015; |
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2016 производство по делу N А40-244978/2015 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Не согласившись с данным судебным актом, предприниматели обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд должен был рассмотреть данный спор по существу в арбитражном суде.
В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков против апелляционной жалобы возражали, считают, что данное определение не подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, в связи со следующим.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что заявители оспаривают нормативный правовой акт - постановление Правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. N 829-ПП - в части пункта 47 приложения N 2 к постановлению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).
Согласно абзаца 2 п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по жалобе подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьями 150, 258, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуальных предпринимателей Кактус Елены Анатольевны и Кактус Георгия Николаевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2016 о прекращении производства по делу по делу N А40-244978/2015.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кактус Георгию Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. (уплачена Петровым В.П.).
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.М. Мухин |
Судьи |
Л.Г. Яковлева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-244978/2015
Истец: ИП, ИП Кактус Г. Н, ИП Кактус Г. Н., ИП Кактус Е. А., Кактус Е.а.
Ответчик: Высший исполнительный орган гос. власти г. москвы- Правительство Москвы, Госинспекция по недвижимости г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы, Департамент имущества г. Москвы, Правительство Москвы, Префектура САО г. Москвы
Хронология рассмотрения дела:
12.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12358/16
28.07.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12358/16
08.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24719/16
02.06.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28578/16
28.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9150/16
28.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244978/15
29.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244978/15