Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-5824/16 (ключевые темы: публичное общество - отказ от апелляционной жалобы - заключение договора - паспорт - Федеральная антимонопольная служба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 17АП-5824/16

г. Пермь

07 июня 2016 г.

Дело N А50-21548/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Масальской Н. Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К. П.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж", Афанасьева А. В., паспорт, доверенность от 30.07.2015, Гашев Н. Д., паспорт, доверенность N 9 от 23.11.2015;

от ответчика, публичного акционерного общества "Т Плюс", Суслова Л. Г., паспорт, доверенность N 271 от 15.01.2016, Хакимова Е. М., паспорт, доверенность N 333 от 17.03.2016, Кузьминых Н. В., паспорт, доверенность N 332 от 17.03.2016;

от третьих лиц представители не явились,

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 01 апреля 2016 года

по делу N А50-21548/2015, принятое судьей С. А. Овчинниковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (ОГРН 1025900894425, ИНН 5904032855)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

третьи лица: Региональная служба по тарифам по Пермскому краю, Федеральная антимонопольная служба России, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" (далее - ООО "Стройтехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о подключении к системе теплоснабжения от 17.06.2015.

Определениями от 15.01.2016, 02.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам по Пермскому краю, УФАС по Пермскому краю и Федеральная антимонопольная служба России.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.04.2016 (резолютивная часть от 25.03.2016, судья С. А. Овчинникова) исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратился истец. Просит решение суда изменить в части определения даты подключения объекта (п. 1.2. договора).

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07.06.2016.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем ООО "СТМ" по доверенности от 30.07.2015 Афанасьевой А. В.

Судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для отклонения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 апреля 2016 года по делу N А50-21548/2015.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 3618 от 01.04.2016.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

Д. Ю. Гладких Н. Г. Масальская