Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 06АП-2355/16

г. Хабаровск

06 июня 2016 г.

Дело N А73-963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Интайм": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Пузанковой А.В., представителя по доверенности от 22.10.2015 N 05-37/199 (сроком на один год);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 28.03.2016

по делу N А73-963/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интайм"

к Хабаровской таможне

о взыскании процентов за просрочку возврата излишне уплаченных

таможенных платежей в размере 10256,41 руб.

о взыскании судебных издержек в размере 2500 руб., понесенных в

связи с оплатой услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интайм" (далее - заявитель; общество; ООО "Интайм") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Хабаровской таможни (далее - таможенный орган; таможня) процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10256,41 руб. по таможенной декларации N 10703070/211112/0004429 (далее - ДТ N 4429) и о взыскании судебных издержек в размере 2500 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Заявление ООО "Интайм" на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.03.2016 с Хабаровской таможни в пользу ООО "Интайм" взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 10256,41 руб., а также судебные расходы в размере 4500 руб.

Суд первой инстанции, применив положение части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, и установив, что: что факт излишне уплаченных таможенных платежей по декларации в сумме 391179,86 руб. о возврате которых общество обратилось 21.05.2013, подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6753/2013 о прекращении производства по делу (в связи с отказом общества от требований ввиду добровольного удовлетворения таможней требований путем принятия решения в порядке ведомственного контроля от 04.09.2013 N 10703000/040913/73), факт несвоевременного возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей 17.10.2013 таможней подтверждается выпиской банка по операциям на счете общества; несение обществом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 11.01.2016 N ИН-ЛИС-1, приложением к договору, платежным поручением от 13.01.2016 N 14 (2500 руб.), пришел к выводу о законности заявленных требований общества о взыскании с таможни: процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 10256,41 руб., начисленных за период с 22.06.2013 по 17.10.2013; судебных расходов в размере 2500 руб. на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на часть 2 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, Приказ ФТС России от 02.05.2012 N 831, и утверждает о том, что: возврат излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет общества произведен своевременно; в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2013 по делу N А73-6753/2013 не обозначен факт излишней уплаты; заявитель не приложил документ, подтверждающий излишнюю уплату таможенных платежей, поэтому таможней не производилась оценка представленных документов по существу на стадии принятия заявления, в связи с нарушением обществом установленной процедуры представления таких документов.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО "Интайм".

Представитель таможни в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дав по ней пояснения, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "Интайм" в 2012 году на территорию Российской Федерации были ввезены товары, в отношении которых в Хабаровскую таможню подана ДТ N 4429.

По итогам дополнительной проверки таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной таможенной декларации, в результате которого обществу доначислены таможенные платежи в сумме 391179,86 руб.

21.05.2013 общество обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общем размере 11876244,44 руб. по 10 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 4429.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2013 по делу N А73-6753/2013, в котором рассматривалось требование общества о признании недействительным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, выраженного в письме от 23.05.2013 N 15-21/7133, по 10 ДТ в общей сумме 11876244,44 руб.

Определением от 25.09.2013 производство по делу N А73-6753/2013 прекращено, в связи с отказом ООО "Интайм" от требований ввиду добровольного удовлетворения Хабаровской таможней заявленных требований путём принятия решения в порядке ведомственного контроля от 04.09.2013 N 10703000/040913/73.

17.09.2013 общество повторно обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) по ТД таможенных платежей.

Таможенные платежи возвращены Хабаровской таможней обществу 17.10.2013.

Поскольку возврат спорных таможенных платежей произведен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке части 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию факт излишней уплаты обществом таможенных платежей по ДТ N 4429 в сумме 391179,86 руб., и его обращения в таможню с заявлением от 21.05.2013 о возврате излишне взысканных платежей (определение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6753/2013).

Выпиской по операциям на счете общества в банке подтверждается дата возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 391179,86 руб. - 17.10.2013.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств; общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов; при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата; процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Из материалов дела следует, что при возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 4429, таможней не были начислены проценты за несвоевременный возврат таких платежей, при этом обществом в таможню заявление подано 21.05.2013, а фактически спорные платежи возвращены последнему только 17.10.2013, следовательно, период просрочки, на которую начислены проценты в испрашиваемой сумме, определен заявителем верно (с 22.06.2013 по 17.10.2013), проценты в сумме 10256,41 руб. рассчитаны исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %; возражений по расчету, проверенному судом первой инстанции, таможня не заявляла.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное обществом требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей в испрашиваемой сумме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, при этом не опровергают его выводы, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, содержащейся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, установил, что разумной и справедливой является сумма судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., рассчитанная с учетом объема и сложности проделанной представителем общества работы, посчитав эту сумму (2500 руб.) и сумму судебных расходов в виде государственной пошлины (2000 руб.), обоснованной и подлежащей взысканию, вместе с тем таможенный орган, обжалуя решение суда первой инстанции в полном объеме, каких-либо доводов относительно несогласия с данной частью судебного акта в апелляционной жалобе не привел.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Правовые основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у Шестого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 марта 2016 года по делу N А73-963/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова