Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 01АП-1926/16 (ключевые темы: судебное решение - право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - исполнение обязательств - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 01АП-1926/16

г. Владимир

08 июня 2016 г.

Дело N А43-24653/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урмановой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-24653/2014.

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к Федеральному государственному унитарному предприятию "Международный аэропорт "Нижний Новгород" о взыскании долга и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - Григорьева О.А. представитель по доверенности от 15.03.2016 (сроком до 31.12.2016);

от ответчика - Зубкова Т.И. представитель по доверенности от 06.12.2015 (сроком на 3 года);

установил:

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Международный аэропорт "Нижний Новгород" о взыскании 229920 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.10.2001 по 26.06.2002, 257007 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.10.2003 по 11.05.2004, 40966 рублей 42 копеек процентов за период с 15.11.1999 по 26.07.2002, 220006 рублей 64 копеек процентов за период с 01.10.2003 по 18.08.2014, 215 437 рублей 82 копеек процентов за период с 01.10.2003 по 18.08.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 257007 рублей 36 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 19.08.2014 до момента фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 160675 рублей 11 копеек по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, начиная с 19.08.2014 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 09.12.2014 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Международный аэропорт "Нижний Новгород" (ОГРН 1025202268772, ИНН 5256013255), г. Нижний Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, 486 927 руб. 36 коп. долга, 476 410 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, банковские проценты с суммы долга 417 682 рубля 47 копеек, начиная с 19.08.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых до момента фактической оплаты долга.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, оспариваемый судебный акт затрагивает его права и законные интересы, поскольку земельный участок, переданный Администрацией ответчику в аренду, являлся имуществом предприятия воздушного транспорта и относился исключительно к федеральной собственности, и правом распоряжаться которым истец не обладал.

Заявитель жалобы полагает, что арендные платежи за пользование земельным участком ответчик был обязан уплачивать в казну Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Нижегородской области.

08.06.2016 от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик поддержал правовую позицию заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать обжалуемый судебный акт затрагивающим права заявителя и принятым о его правах и обязанностях.

Так, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств того, что спорный земельный участок с кадастровым номером ННО 18:04:311:011 являлся имуществом предприятия воздушного транспорта и относился исключительно к федеральной собственности.

Более того, полномочия Администрации как арендодателя распоряжаться указанным земельным участком и получать плату за него подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2004 по делу N А43-17558/03-22-563.

Таким образом, апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2014 по делу N А43-24653/2014 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Н. Фединская Е.А. Богунова