Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 13АП-4328/16

г. Санкт-Петербург

06 июня 2016 г.

Дело N А56-18002/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тюниным Н.Н. (до перерыва), секретарем Самойловой О.С. (после перерыва)

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: представитель Карев Д.И. (доверенность от 06.08.2015) - после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4328/2016) ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-18002/2015 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Питер-Констракшн"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1986200 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01) за период с 01.01.2015 по 31.03.2015, 51641 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.02.2015 по 26.02.2015.

Определением арбитражного суда от 01.06.2015 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-55280/2014. Определением от 18.09.2015 суд возобновил производство по делу.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения дела N А56-55280/2014 Верховным Судом Российской Федерации; также им заявлено встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 4.9 договора от 07.08.2002 N00/ЗК-01895(01).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "Питер-Констракшн" в доход федерального бюджета взыскано 33189 руб. 20 коп. государственной пошлины. Встречное исковое заявление ООО "Питер-Констракшн" о признании пункта 4.9 договора от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01) недействительным возвращено. В удовлетворении заявления ООО "Питер-Констракшн" об отложении судебного заседания отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Сославшись на положения Закона Санкт-Петербурга от 26.05.2004 N282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, ответчик в жалобе указал, что общество в сложившихся правоотношениях является слабой стороной договора, договорные условия, установленные соглашением, являются несправедливыми, в связи с чем судом первой инстанции подлежали рассмотрению доводы ответчика о ничтожности сделки. Кроме того, общество полагало, что суд применил закон, не подлежащий применению; не установил, соответствует ли сделка действующему законодательству.

Комитет в отзыве на жалобу просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указал, что в соответствии с письмом Комитета от 20.08.2013 N 21556-13, письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 06.08.2013 N 15-2184/13-1-1 периоды, в течение которых общество не могло надлежащим образом исполнять свои обязательства, отсутствуют. Следовательно, в целях исчисления платежа, предусмотренного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 15.03.2005 N 275 "О порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - постановление N 275), должен учитываться весь срок, на который было осуществлено первоначальное предоставление земельного участка для строительства в соответствии с пунктом 1.1 решения инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 19.06.2001 N 304), утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.04.2002 N 619-ра "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: Василеостровский административный район, квартал 2221 В-1, участок N 2 (ул. Беринга, дом 29)" (далее - Решение ИТК), в размере 18 месяцев (548 дней). Довод ответчика о том, что в целях исчисления срока, на который земельный участок был предоставлен для строительства, необходимо учитывать не первоначальный срок предоставления земельного участка, а весь срок действия договора с момента его заключения, является ошибочным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации дела N А56-55280/2014. Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции установил, что кроме настоящего дела имеется спор с аналогичным предметом и основанием исковых требований (дело N А56-55280/2014); данное дело находится в производстве суда надзорной инстанции. Протокольным определением от 16.03.2016 судебное разбирательство отложено.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. в очередном отпуске произведена замена в составе судей, рассматривающем дело. В связи с заменой судей Полубехиной Н.С. и Старовойтовой О.Р. на судей Кашину Т.А. и Колосову Ж.В. судебное разбирательство 13.04.2016 произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представитель Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Протокольным определением от 13.04.2016 судебное разбирательство отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции объявил перерыв в судебном заседании 11.05.2016. После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 18.05.2016 с участием представителя ответчика завершил рассмотрение дела.

Представитель общества представил в судебном заседании письмо Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 82-ПЭК16, в котором сообщено, что жалоба ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по делу N А56-55280/2014 рассмотрена, в удовлетворении жалобы отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и АОЗТ "Экрос" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил, АОЗТ "Экрос" приняло для использования на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 78:2221В:3004 площадью 8470 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, В.О., квартал 2221В-1, участок N 3 (далее - земельный участок N 3), что подтверждено актом приёма-передачи от 07.08.2002, подписанным сторонами (л.д. 6 - 24).

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса с подземной и полуподземной автостоянками и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 N 3 к договору произведена замена арендатора на ЗАО "ИВИ-93", земельный участок передан ЗАО "ИВИ-93" по акту приема-передачи от 15.06.2005. Дополнительным соглашением от 06.04.2009 N 8 к договору произведена замена арендатора на ООО "Питер-Констракшн", земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 06.04.2009 (л.д. 37-41, 69-75).

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 N 9 установлено, что договор заключен на срок до 31.12.2016. Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке 28.08.2002.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.8 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

На основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 12.05.2014 N 337 дополнительным соглашением от 04.06.2014 N 9 были внесены изменения в пункт 4.4 договора, установившие общую сумму, подлежащую перечислению арендатором, в размере 38093307 руб. (л.д. 76-82).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. На основании пункта 9.7 договора Комитет начислил пени за период с 01.02.2015 по 26.02.2015 в сумме 51641 руб. 21 коп.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В пункте 7 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 "О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции" (далее - Закон N 282-43) оговорено, что изменение условий инвестиционных договоров, договоров аренды земельного участка на инвестиционных условиях, заключенных до вступления в силу названного Закона, осуществляется с соблюдением требований Закона N 282-43 и гражданского законодательства Российской Федерации.

Во исполнение Закона N 282-43 постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 утверждено Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5.3.2.2 Положения (в редакции постановлений правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 356, от 31.01.2014 N 52) в случае, если невыполнение условия об окончании срока строительства объекта недвижимости (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, а также в случае если в соответствии с заключениями исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, указанными в пункте 5.2 Положения, невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано, в том числе с ненадлежащими передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования земельного участка), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям, Комитет по строительству осуществляет подготовку проекта постановления правительства Санкт-Петербурга, содержащего условие о продлении срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка), с обязанием инвестора выплатить платеж, определяемый на основании действующих нормативных правовых актов правительства Санкт-Петербурга о порядке перечисления инвесторами денежных средств по договорам, заключенным в соответствии с Законом N 282-43.

В случае продления сроков строительства (приспособления для современного использования земельного участка), если такое продление связано с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны инвестора, платеж, подлежащий перечислению инвестором, определяется в соответствии с пунктом 1-1 постановления N 275 пропорционально установленному платежу за предоставление земельного участка для строительства (приспособления для современного использования) по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период его продления и перечисляется в порядке, предусмотренном постановлением; за исключением периода, подтвержденного заключениями Комитета или КЭиО, в течение которого невыполнение инвестором условия об окончании срока строительства (приспособления для современного использования земельного участка) связано с ненадлежащей передачей инвестору объекта недвижимости для строительства (приспособления для современного использования), заключением соответствующих договоров в отношении объекта недвижимости, предоставленного для строительства (приспособления для современного использования), и обеспечением сроков подключения к сетям инженерно-технического обеспечения и электрическим сетям (при наличии указанных обстоятельств).

Доказательства того, что имели место периоды, в течение которых общество не могло надлежащим образом исполнять свои обязательства, в деле отсутствуют.

Следовательно, в целях исчисления платежа, предусмотренного Постановлением N 275, необходимо учитывать весь срок, на который было осуществлено первоначальное предоставление земельного участка для строительства, в соответствии с пунктом 1.1 решения инвестиционно-тендерной комиссии (протокол от 19.06.2001 N 304), утвержденного распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.04.2002 N 618-ра "О проектировании и строительстве гостиничного комплекса по адресу: Василеостровский административный район, квартал 2221 В-1, участок N 3", в количестве 18 месяцев (548 дней).

Установленный пунктом 1-1 Постановления N 275 порядок исчисления платежа подразумевает следующую формулу расчета: (сумма платежа, установленного за предоставление земельного участка для строительства)/(срок, на который земельный участок был предоставлен для строительства)*(срок, на который продлевается предоставление земельного участка для строительства).

Сумма платежей, установленная дополнительным соглашением от 04.06.2014, рассчитана Комитетом на основании вышеуказанной пропорции.

В предусмотренной Постановлением N 275 пропорции сумма платежа находится в обратно пропорциональной зависимости от срока, на который земельный участок был предоставлен для строительства изначально, без учета последующих продлений.

Исходя из выработанного правового подхода при рассмотрении данной категории споров, толкование пункта 1-1 Постановления N 275 в соответствии с позицией общества повлекло бы уменьшение размера платежа при увеличении сроков строительства в случае ненадлежащего исполнения обязательств инвестором, что не основано на нормах права, противоречит принципу платности использования земли, установленному подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также общество согласовало проект постановления N 337 и подписало дополнительное соглашение от 04.06.2014 к договору без замечаний.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего кодекса.

Вместе с тем вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом не доказано наличие предусмотренных статьями 168, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания оспариваемого дополнительного соглашения недействительным.

Установив, что общество не представило доказательств перечисления платежей по дополнительному соглашению от 04.06.2014 за указанный в иске период, суд первой инстанции обоснованно применил положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворил иск Комитета о взыскании задолженности и пени в заявленном размере.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А56-55280/2014 рассмотрено требование Комитета о взыскании с общества пени и задолженности по договору от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01) за иной период; встречное требование ООО "Питер-Констракшн" о признании недействительным пункта 4.4 договора от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01) в части, превышающей 3154976 руб. 90 коп.

Решением от 29.04.2015 по делу N А56-55280/2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО "Питер-Констракшн" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 20955045 руб. 51 коп. задолженности, 847706 руб. 51 коп. пени по договору от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01), в удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-55280/2014 изменено, с ООО "Питер-Констракшн" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскана задолженность в размере 3045228 руб. 63 коп., пени в размере 404043 руб. 40 коп., в остальной части первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, пункт 4.4 договора от 07.08.2002 N 00/ЗК-01895(01) в части, превышающей 3154976 руб. 90 коп., признан недействительным. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 отменено, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 оставлено в силе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Верховным Судом Российской Федерации в удовлетворении жалобы ООО "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2015 по делу N А56-55280/2014 отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

Поскольку по делу N А56-55280/2014 судом исследованы обстоятельства возникновения задолженности по договору, начисления пени за просрочку платежа, то все факты, установленные судебным актом по делу N А56-55280/2014, имеют силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению ввиду их несостоятельности и в силу обстоятельств, изложенных выше.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежала уплате государственная пошлина в размере 3000 рублей (пункты 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), излишне уплаченную государственную пошлину по жалобе в размере 1000 руб. следует возвратить обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 декабря 2015 года по делу N А56-18002/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Питер-Констракшн" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова