Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 04АП-4564/11

г. Чита

07 июня 2016 г.

Дело N А19-11390/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Банщикова Егора Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Т.Реттенштайнер", Йоханнесса Реттенштайнера, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" Троийкой Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2016 года по заявлению Фирмы "Фельдман & Штейнке ГмбХ" о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" от 13.01.2016 по делу N А19-11390/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" (ОГРН 1023802657009 ИНН 3834006333, адрес: 665669, Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Соцгородок) (суд первой инстанции: судьи Александрова О.О., Волкова И.А., Новокрещенов Д.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

производство по делу N А19-11390/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шумиловский леспромхоз" ( далее - ООО "Шумиловский ЛПХ", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года.

В настоящее время в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" осуществляется процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим ООО "Шумиловский ЛПХ" определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2016 утверждена арбитражный управляющий Троицкая Ирина Леонидовна.

Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" 22.01.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 13.01.2016.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2016 года заявление Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 13.01.2016 удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО "Шумиловский леспромхоз" от 13.01.2016 по всем вопросам повестки дня собрания признаны недействительными.

Не согласившись с определением суда от 04.04.2016 Банщиков Е.С., ООО "Т.Реттенштайнер", Йоханнесс Реттенштайнер, конкурсный управляющий должника Троицкая И.Л. обратились с апелляционной жалобой.

Банщиков Е.С., ООО "Т.Реттенштайнер", Й. Реттенштайнер в обоснование апелляционной жалобы указывают, что Закон о банкротстве наделяет конкурсных кредиторов правом созыва и проведения собрания кредиторов в случае его непроведения конкурсным управляющим и с соблюдением порядка его созыва. Конкурсные кредиторы не могли исполнить обязанность по направлению требования арбитражному управляющему, поскольку на дату проведения собрания легитимного арбитражного управляющего не было. При этом, в период отсутствия утвержденной судом кандидатуры арбитражного управляющего, конкурсные кредиторы не могут быть лишены возможности реализации своего права на управление ходом процедуры банкротства через участие в собрании кредиторов. Оспариваемое собрание было в установленном порядке созвано конкурсным управляющим с надлежащим уведомлением всех участвующих в деле лиц, включая кредиторов и уполномоченного органа. Проведения собрания конкурсным управляющим было невозможно ввиду отмены судебного акта об его утверждении конкурсным управляющим. Несоблюдение процедуры направления требования арбитражному управляющему не является превышением пределов компетенции собрания. Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" не представила доказательств нарушения ее прав принятыми на оспариваемом собрании решениями, своим правом на участие в собрании и голосовании по повестке Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" не воспользовалась. Кроме того, заявитель не согласен с выводом суда о том, что залоговые кредиторы не должны принимать участие в голосовании по вопросу избрания кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку в настоящем деле должны применяться положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ. Вместе с тем, Закон N 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015, соответственно, с учетом того, что процедура конкурсного производства введена определением суда от 21.09.2015 после отмены определения об утверждении мирового соглашения, то в настоящем деле должны применяться положения ст. 12 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных ФЗ N 482 от 29.12.2014.

Конкурсный управляющий должника Троицкая И.Л. в обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что Фирмой "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" не приведены доказательства того, что оспариваемые им решения собрания кредиторов от 13.01.2016 нарушили ее права и законные интересы и что решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке о судебном заседании, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" является конкурсным кредитором ООО "Шумиловский ЛПХ", требование в сумме 34 609 652 руб. 86 коп., в том числе 29 099 722 руб. - основной долг, 5 509 930 руб. 74 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестр требований должника определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2011.

На 13.01.2016 по инициативе конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого Павла Ивановича созвано собрание кредиторов.

13.01.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ", на котором приняты решения:

1. Не избирать (не образовывать) комитет кредиторов.

2. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

3. Определить НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего.

4. Не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов должника, возложить обязанность по ведению реестра кредиторов на арбитражного управляющего.

5. Определить возможным местом проведения последующих собраний кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" по месту нахождения арбитражного управляющего.

6. Воздержаться по вопросу утверждения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства с приложением отчета о движении денежных средств.

7. Избрать представителем собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" Шевчука Артема Сергеевича.

Собрание кредиторов проведено конкурсным кредитором Банщиковым Е.С., в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 по делу N А19-11390/2010 определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А19-11390/2010 в части утверждения Прудкого Павла Ивановича конкурсным управляющим ООО "Шумиловский леспромхоз".

Полагая, что проведенное 13.01.2016 собрание нарушает права и законные интересы кредитора Фирмы "Фельдманн & Штейнке ГмбХ", поскольку кредиторы не имели права проводить собрание; решения собрания приняты с нарушением пределов компетенции собрания, Фирма "Фельдманн & Штейнке ГмбХ" обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ", принятых 13.01.2016 по всем вопросам повестки собрания.

Арбитражный суд Иркутской области, признавая решения собрания кредиторов ООО "Шумиловский ЛПХ" от 13.01.2016 по всем повестки дня недействительными, исходил из того, что решения от 13.01.2016 приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку отсутствуют доказательства наличия совокупности юридически значимых обстоятельств для самостоятельного проведения кредиторами собрания кредиторов; что решения собрания кредиторов приняты в отсутствие кворума, поскольку залоговые кредиторы не имели права голосовать по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела собрание кредиторов на 13.01.2016 созвано по инициативе конкурсного управляющего ООО "Шумиловский ЛПХ" Прудкого Павла Ивановича.

Вместе с тем, собрание кредиторов 13.01.2016 проведено конкурсным кредитором Банщиковым Е.С., в связи с отменой постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2015 по делу N А19-11390/2010 определения Арбитражного суда Иркутской области от 28.07.2015 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу N А19-11390/2010 в части утверждения Прудкого Павла Ивановича конкурсным управляющим ООО "Шумиловский леспромхоз".

Учитывая, что конкурсный управляющий на дату проведения собрания был отстранен, нарушений при созыве собрания установлено не было, то апелляционный суд приходит к выводу, что в данной ситуации конкурсный кредитор Банщиков Е.С. имел право на проведение собрания в отсутствие возражений со стороны иных конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что решения от 13.01.2016 приняты с превышением пределов компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что присутствующие на собрании залоговые кредиторы Й.Реттенштайнер и ООО "Т.Реттенштайнер" не имели права голосовать по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как следует из представленного в материалы заявления протокола собрания кредиторов, в результате голосования по третьему вопросу повестки дня принято решение определить НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего, за принятие которого проголосовало 83,5% (48 733 686,18 руб.) голосов, от общего числа голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр, в том числе залоговые кредиторы - Й.Реттенштайнер и ООО "Т.Реттенштайнер".

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действующей на дату проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов:

- в ходе наблюдения;

- в ходе финансового оздоровления и внешнего управления - при отказе от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

- по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

- по вопросу об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;

- в ходе реструктуризации долгов гражданина;

- в ходе реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Закон N 482-ФЗ вступил в силу 01.01.2016, конкурсное производство в отношении ООО "Шумиловский ЛПХ" открыто в 2013 году и до настоящего времени не завершено, поэтому в настоящем деле применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ конкурсные кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества должника, имеют право голоса на собраниях кредиторов в ходе наблюдения, а в ходе финансового оздоровления и внешнего управления - при отказе от реализации предмета залога или вынесения арбитражным судом определения об отказе в удовлетворении ходатайства о реализации предмета залога в ходе соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что изменения внесенные законом N 482-ФЗ вступили в силу 29.01.2015, соответственно, с учетом того, что процедура конкурсного производства введена определением суда от 21.09.2015 после отмены определения об утверждении мирового соглашения, то в настоящем деле должны применяться положения ст. 12 Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных ФЗ N 482 от 29.12.2014, является несостоятельным.

В данном случае процедура конкурсного производства не вводилась определением суда от 21.09.2015, а была продолжена, так как определение об утверждении мирового соглашения было отменено, следовательно, в отношении общества после отмены определения об утверждении мирового соглашения продолжила действовать процедура конкурсного производства, введенная решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.05.2013.

Таким образом, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов действовала редакция Закона о банкротстве без учета изменений внесенных ФЗ N 482 от 29.12.2014 и соответственно залоговые кредиторы не имели права голоса, соответственно решения собрания кредиторов приняты в отсутствие кворума.

Отсутствие кворума для принятия решений собраний кредиторов, безусловно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, и является основанием для признания обжалуемых решений недействительными.

Учитывая, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора, то определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 апреля 2016 года по делу N А19-11390/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова