Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-4664/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф04-4270/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

город Омск

07 июня 2016 г.

Дело N А70-16435/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4664/2016) Павлова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2016 года по делу N А70-16435/2015 (судья Макаров С.Л.), по иску Павлова Дмитрия Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск-Авто" (ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763), при участии в деле третьих лиц, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский", Папенко Андрея Владимировича о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом Тобольск-Авто" оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015 года,

при участии в судебном заседании:

от Павлова Дмитрия Александровича - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск-Авто" - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области - представитель не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" - представитель не явился, извещено;

от Папенко Андрея Владимировича - представитель не явился, извещен;

установил:

Павлов Дмитрий Александрович (далее - гр. Павлов Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск-Авто" (далее - ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто", ответчик) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Тобольск-Авто", оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015.

Исковые требования со ссылками на статьи 24, 35 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" мотивированы тем, что решение, принятое на внеочередном общем собрании участников ООО "Торговый Дом "Тобольск-Авто" и оформленное протоколом N 9 от 14.12.2015 является недействительным, поскольку истец, будучи одним из участников общества, о проведении собрания не был уведомлен надлежащим образом, тем самым нарушена процедура созыва общего собрания участников общества. Так же ссылается на то, что на общем собрании разрешались вопросы об одобрении сделок с заинтересованностью, а так же об избрании директора общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью "Агропромснаб Тобольский" (далее - ООО "Агропромснаб Тобольский"), Папенко Андрей Владимирович (далее - гр. Папенко А.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-16435/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, гр. Павлов Д.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-16435/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Тюменской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК Ф суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом "Тобольск-Авто" создано и зарегистрировано 29.09.2008 в установленном порядке с присвоением ОГРН 1057200184469.

Участниками ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто" являются:

- Павлов Д.А. с размером доли в уставном капитале 0,0125% (1 250 руб.),

- Папенко А.В. с размером доли в уставном капитале 0,0125% (1 250 руб.),

- ООО "Агропромснаб Тобольский" с размером доли в уставном капитале 99,975% (10 007 500 руб.).

14.12.2015 состоялось общее собрание участников ООО "Торговый дом Тобольск-Авто".

Решения данного собрания оформлены протоколом N 9 от 14.12.2015 (т.1.л.д.15-18).

В общем собрании принимали участие все участники Общества, в том числе и представитель истца на основании нотариальной доверенности - Глебов А.В., о чем имеется указание в протоколе и истцом не оспаривается.

На общем собрании приняты следующие решения:

1. Назначить на должность директора общества Шеремеева Михаила Федоровича.

2. Одобрить сделки с заинтересованностью по передаче имущества в счет задолженности перед кредиторами.

3. Наделить Шеремеева Михаила Федоровича полномочиями на подачу в налоговый орган всех изменений в учредительные документы общества.

4. Наделить полномочиями на подписание соглашения о передаче помещения и земельного участка в счет задолженности перед кредиторами и других документов, связанных с исполнением указанного соглашения - Шеремеева Михаила Федоровича.

По всем указанным вопросам повестки собрания, представитель истца голосовал "против".

Гр. Павлов Д.А., ссылаясь, что вышеуказанное решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Тобольск-Авто", оформленное протоколом N 9 от 14.12.2015, принято с нарушением установленного Федеральным законом от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) порядка их принятия, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным законом и учредительными документами общества.

Пунктом 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к компетенции общего собрания участников общества, в том числе, относятся:

- образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (подпункт 4);

- решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества (подпункт 13).

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечень вопросов, подлежащих решению на общем собрании участников общества, не является закрытым, может быть расширен на основании положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава организации.

В частности, в силу части 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

На основании указанных положений, на повестку дня в ходе проведения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто", оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015, были вынесены вопросы:

1. назначить на должность директора общества Шеремеева Михаила Федоровича,

2. одобрить сделки с заинтересованностью по передаче имущества в счет задолженности перед кредиторами,

3. наделить Шеремеева Михаила Федоровича полномочиями на подачу в налоговый орган всех изменений в учредительные документы общества,

4. наделить полномочиями на подписание соглашения о передаче помещения и земельного участка в счет задолженности перед кредиторами и других документов, связанных с исполнением указанного соглашения - Шеремеева Михаила Федоровича.

Согласно пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества. Решения по вопросам, указанным в подпункте 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона (принятие решения о реорганизации или ликвидации общества), принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно пункту 7.16 Устава ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто" решения о назначении директора общества принимаются единогласно.

Представленные ответчиком изменения пункта 7.16 Устава общества о том, что руководитель единоличного исполнительного органа (директор) назначается и освобождается от должности большинством не менее 2/3 голосов об общего числа голосов участников общества, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку не представлено решение общего собрания участников общества от 10.09.2015, на котором как указано в тексте изменений в устав, принималось такое решение. В свою очередь Решением МИФНС N 14 от 25.12.2015 года N 1022А отказано в государственной регистрации во внесении изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в устав общества, так же по причине не предоставления протокола от 10.09.2015.

С учётом изложенного решение по первому пункту повестки дня внеочередного общего собрания участников общества (о назначении на должность директора общества Шеремеева Михаила Федоровича) должно было быть принято единогласно.

Как указывалось выше, в общем собрании принимали участие все участники Общества.

По всем вопросам повестки собрания представитель истца голосовал "против".

Таким образом, для принятия решения по пункту первому повестки дня (о назначении на должность директора общества Шеремеева Михаила Федоровича) отсутствовало необходимое единогласие участников общества.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ответчика на злоупотребление истцом правом, в связи с обращение в суд с требование о признании данного пункта недействительным, поддержанную судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Пунктом 2.2 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) к иным формам злоупотребления правом отнесено в частности заведомо или очевидно недобросовестное поведение субъекта права, действия в обход закона (императивных норм) и т.д.

Кроме того, названная Концепция ориентирует юридическое сообщество и участников гражданского оборота на невозможность извлечения лицом - участником гражданского оборота выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанная правовая позиция нашла отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11680/10 от 13.01.2011, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Суд же не должен способствовать извлечению таких преимуществ и стимулировать недобросовестное поведение участников гражданских правоотношений.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Лицом, ссылающимся на злоупотребление правом со стороны участника общества, должны быть представлены доказательства его недобросовестного поведения (злоупотребления правом), чьи действия, формально опирающиеся на личное право, фактически нарушают права и законные интересы каких-либо других лиц, в том числе самого общества.

Такие доказательства не представлены, в связи с чем основания для установления в действиях гр. Павлова Д.А. признаков злоупотребления правом отсутствуют. Соответствующий довод не мог быть принят во внимание судом при рассмотрении спора по существу.

В части требований о признании недействительными пункта 2 - одобрить сделки с заинтересованностью по передаче имущества в счет задолженности перед кредиторами и пункта 4 - наделить полномочиями на подписание соглашения о передаче помещения и земельного участка в счет задолженности перед кредиторами и других документов, связанных с исполнением указанного соглашения - Шеремеева Михаила Федоровича, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Согласно принятому решению внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто", оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015, по пункту второму вопросу - одобрить сделки с заинтересованностью по передаче имущества в счет задолженности перед кредиторами, и по четвертому вопросу -наделить полномочиями на подписание соглашения о передаче помещения и земельного участка в счет задолженности перед кредиторами и других документов, связанных с исполнением указанного соглашения - Шеремеева Михаила Федоровича повестки дня голоса участников общества распределились следующим образом:

- "за" проголосовали ООО "Агропромснаб Тобольский" с размером доли в уставном капитале 99,975% и гр. Папенко А.В. с размером доли в уставном капитале 0,0125%;

- "против" проголосовал гр. Павлов Д.А. с размером доли в уставном капитале 0,0125%.

Согласно пояснениям сторон, данная сделки была направлена в счет погашения имеющейся задолженности перед ЗАО "Тоболметалсервис". При этом, ООО "Агропромснаб Тобольский" является заинтересованным лицом в совершении данной сделки.

Указанные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспариваются.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью ООО "Агропромснаб Тобольский" не вправе было голосовать по второму и четвертому вопросам, поскольку решения по ним должны быть принятым большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки.

Поскольку голоса незаинтересованных участников общества разделились поровну:

- "за" гр. Папенко А.В. с размером доли в уставном капитале 0,0125%,

- "против" гр. Павлов Д.А. с размером доли в уставном капитале 0,0125%,

следовательно, необходимое количество голосов для принятия таких решений отсутствовало.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

Однако, решение общего собрания участников, оформленное протоколом N 9 от 14.12.2015, не содержит сведений о цене сделки, а имеет лишь общее указание на то, что имеется денежная задолженность в пользу ЗАО "Тоболметалсервис" более чем в 10 000 000 руб. Так же не указаны и основания возникновения задолженности, в счет которой предполагается передача имущества.

Пунктом 6 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью закреплено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам без необходимого для принятия решения большинства голосов участников общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый Дом "Тобольск-Авто", оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015, в части пунктов 1, 2 и 4 повестки дня не было одобрено необходимым для их принятия числом голосов участников общества, в связи с чем оно не имеет юридической силы в любом случае, вне зависимости от оспаривания его в судебном порядке.

В части требования о признании недействительным пункта 3 спорного решения внеочередного общего собрания участников общества, суд апелляционной инстанции учитывает, что ни действующее законодательство, ни устав ООО "Торговый дом "Тобольск- Авто" не предусматривают необходимость единогласия или получения квалифицированного большинства голосов для принятия решения по данному поросу.

В данном случае, по третьему вопросу (наделить Шеремеева Михаила Федоровича полномочиями на подачу в налоговый орган всех изменений в учредительные документы общества) голоса распределились следующим образом:

- "за" проголосовали ООО "Агропромснаб Тобольский" с размером доли в уставном капитале 99,975% и гр. Папенко А.В. с размером доли в уставном капитале 0,0125%;

- "против" проголосовал гр. Павлов Д.А. с размером доли в уставном капитале 0,0125%.

Таким образом, было достигнуто необходимое для принятия решения большинство голосов от общего числа голосов участников общества

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению посредством признания недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Тобольск- Авто", оформленное протоколом N 9 от 14.12.2015, в части:

пункта 1 - об избрании единоличного исполнительного органа (директора) общества,

пункта 2 - об одобрении и совершении сделки с заинтересованностью по передаче имущества в счет задолженности перед кредиторами,

пункта 4 - о наделении полномочиями на подписание соглашения о передаче помещения и земельного участка в счет задолженности перед кредиторами и других документов, связанных с исполнением указанного соглашения.

В удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто", оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015, - о наделении полномочиями подать сведения в налоговый орган о всех внесенных изменениях в Устав общества, следует отказать.

С учётом вышеизложенного, решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.02.2016 по делу N А70-16435/2015 подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ООО "Торговый дом "Тобольск-Авто" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 февраля 2016 года по делу N А70-16435/2015 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск- Авто" (ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763), оформленное протоколом N 9 от 14.12.2015, в части:

пункта 1 - об избрании единоличного исполнительного органа (директора) общества,

пункта 2 - об одобрении и совершении сделки с заинтересованностью по передаче имущества в счет задолженности перед кредиторами,

пункта 4 - о наделении полномочиями на подписание соглашения о передаче помещения и земельного участка в счет задолженности перед кредиторами и других документов, связанных с исполнением указанного соглашения.

Отказать в удовлетворении требования о признании недействительным пункта 3 решения внеочередного общего собрания участников ООО "Торговый дом "Тобольск- Авто", оформленного протоколом N 9 от 14.12.2015, - о наделении полномочиями подать сведения в налоговый орган о всех внесенных изменениях в Устав общества.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск-Авто" (ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763) в пользу Павлова Дмитрия Александровича 6 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Тобольск-Авто" (ОГРН 1057200184469, ИНН 7206030763) в пользу Павлова Дмитрия Александровича 3 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева