Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-8646/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - судебное решение - подача апелляционной жалобы)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 15АП-8646/16

город Ростов-на-Дону

08 июня 2016 г.

дело N А32-40677/2015

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Петровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2015 по делу N А32-40677/2015

по иску Министерства имущественных отношений Архангельской области (ИНН 2901025815 ОГРН: 1022900540167)

к ИП Иваницкому Владимиру Петровичу (ИНН: 230302461838 ОГРН: 310236834800092)

о взыскании задолженности по договору арендыN 12/14 от 03.04.2014 в размере 4 941,5 руб., неустойки за период с 16.07.2015 по 02.11.2015 в размере 880,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2015 по 02.11.2015 в размере 877,11 руб.

принятое в составе судьи Мигулиной Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иваницкий Владимир Петрович обратился в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016 по делу N А32-40677/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы указывает, что в установленный законодательством срок апелляционная жалоба не была подана в связи с тем, что у заявителя отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого акта. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение принято 29 декабря 2015 года. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение, исчисленный по правилам статьи 114 АПК РФ, истек в 24 часа 00 минут 20.01.2016.

Согласно штемпелю на почтовом конверте апелляционная жалоба подана и, соответственно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, 29.04.2016.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Никаких уважительных причин несвоевременной подачи жалобы заявителем не приведено. Довод о том, что у индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Петровича отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru., текст решения от 29.12.2015 в полном объеме опубликован в сети Интернет 30.12.2015 в 16 часов 48 минут, таким образом, у индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Петровича отсутствовали препятствия для подготовки апелляционной жалобы с 31.12.2015.

Как следует из материалов дела (лист дела 53) копия определения о принятии иска к производству была получена индивидуальным предпринимателем Иваницким Владимиром Петровичем 17.11.2015.

Будучи информированным о принятом судебном решении, лицо обязано принять все разумные и необходимые меры для своевременной подачи апелляционной жалобы.

Заявитель имел реальную возможность обжаловать решение от 29.12.2015 в предусмотренный ст.229 АПК РФ, то есть до 20.01.2016.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Иваницкого Владимира Петровича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 руб. 00 коп., оплаченную по квитанции от 24.04.2016.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

5. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

6. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

7. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 24 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в т.ч. копия квитанции от 24.04.2016.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.В. Ковалева