Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 20АП-627/16 (ключевые темы: приходный кассовый ордер - заявление о фальсификации - расходный кассовый ордер - 3210-У - фальсификация доказательств)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 20АП-627/16

г. Тула

7 июня 2016 г.

Дело N А23-4856/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31.05.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 07.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Дайнеко М.М. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дарный" (ОГРН 1094027001331, ИНН 4027092655) - Лазаренко И.В. (доверенность от 01.02.2016), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Постникова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304402826700116, ИНН 402800570660), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарный" на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-4856/2015 (судья Смирнова Н.Н.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Постников Сергей Викторович (далее - ИП Постников С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дарный" (далее - ООО "Дарный") о взыскании задолженности в сумме 12 835 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением суда от 14.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 12 835 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано (т. 2, л. д. 4 - 5).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Дарный" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От истца в суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил. Судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у ИП Постникова С.В. и у общества с ограниченной ответственностью "Юридический сервис" (далее - ООО "Юридический сервис") дополнительных доказательств, в частности, оригиналы "Книги учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя" (счет 71.01) и "Книги учета доходов и расходов общества с ограниченной ответственностью" (счет 50).

Истец в отзыве на жалобу указал, что считает заявленное ответчиком ходатайство об истребовании дополнительных доказательств необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 66 Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на то, что представленные истцом расходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру оформлены ненадлежащим образом.

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих факт несения расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен расходный кассовый ордер от 07.08.2015 N 00000000182 ИП Постникова С.В. о выдаче Постникову С.В. под отчет денежных средств в размере 60 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.08.2015 о принятии ООО "Юридический сервис" от ИП Постникова С.В. денежных средств в размере 60 000 руб. на основании договора N 07-4/07/2015 (т. 1, л. д. 107 - 108).

В абзаце втором пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно действующему законодательству оплата за полученные услуги и приобретенные товары осуществляется юридическими лицами в безналичном и наличном порядке.

Пунктом 4.1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание N 3210-У) установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

В абзаце первом пункта 4.6 Указания N 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (абзац третий пункта 4.6 Указания N 3210-У).

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО "Юридический сервис" является допустимым доказательством произведенных истцом расходов в пользу этого лица при осуществлении наличных денежных расчетов.

Тогда как остальные документы - расходный кассовый ордер ИП Постникова С.В., его кассовая книга и кассовая книга ООО "Юридический сервис" могут служить лишь дополнительными доказательствами несения таких расходов.

Ссылка ответчика на ненадлежащее оформление квитанции к приходному кассовому ордеру, а также на нарушение сторонами положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения при рассмотрении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Несоблюдение требований порядка ведения бухгалтерского учета при составлении указанных документов, на которое ссылается заявитель жалобы, и наличие в них названных заявителем жалобы недостатков само по себе не влечет признания указанных доказательств недопустимыми и недостоверными. Ответчиком не подтверждено, что содержащиеся в обозначенных документах сведения были неполными, противоречивыми и недостоверными.

Аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 по делу N А35-2130/2007, оставленным без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 25.06.2013.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об истребовании доказательств у истца и у ООО "Юридический сервис", о чем вынес протокольное определение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком в письменном виде в порядке статьи 161 Кодекса заявлено о фальсификации доказательств: квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.08.2015 (т. 1, л. д. 108), свидетельствующей об оплате услуг ООО "Юридический сервис".

Положениями пункта 2 части 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Истец представил в суд подлинную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 07.08.2015 и заявил возражения относительно исключения квитанции из числа доказательств по делу. Также истец в отзыве отметил, что считает сделанное ответчиком заявление о фальсификации указанного доказательства необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 161 Кодекса предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 161 Кодекса арбитражный суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из смысла названной нормы, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств.

Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 560-О-О).

В рассматриваемом случае ответчиком, по сути, приведены доводы о нарушении порядка составления документа, и выражено несогласие с его содержанием.

При таких обстоятельствах судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сделанное ответчиком заявление о фальсификации доказательств подлежит отклонению, поскольку позиция заявителя о фальсификации документов не соответствует смыслу понятия "фальсификация", закрепленному в статье 161 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции о фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.08.2015 ответчиком не было заявлено.

Впоследствии до рассмотрения жалобы по существу представитель ответчика в судебном заседании письменно заявил об отказе от апелляционной жалобы с просьбой производство по ней прекратить.

Заявленный отказ от апелляционной жалобы проверен судебной коллегией в порядке статьи 49 Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-4856/2015 заявлен уполномоченным лицом (соответствующие полномочия оговорены в доверенности от 01.02.2016), не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

В части 5 статьи 49 Кодекса установлено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая свободное волеизъявление ее подателя, отсутствие оснований, объективно препятствующих принятию отказа от жалобы, суд апелляционной инстанции принимает в соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Кодекса, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе уплаченная ООО "Дарный" государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платежному поручению от 15.02.2016 N 288 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 185, 188, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Дарный" (ОГРН 1094027001331, ИНН 4027092655) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2015 по делу N А23-4856/2015.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дарный" (ОГРН 1094027001331, ИНН 4027092655) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

М.М. Дайнеко И.П. Грошев