Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 05АП-3997/16

г. Владивосток

08 июня 2016 г.

Дело N А24-1495/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей С.Н. Горбачевой, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй",

апелляционное производство N 05АП-3997/2016

на определение от 22.04.2016

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-1495/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (ИНН 4101126600, ОГРН 1084101004998)

к Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы России

о взыскании убытков в размере 42 964 рубля 45 копеек,

при участии: извещённые надлежащим образом стороны в суд не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капитал Строй" (далее - истец, ООО "Капитал Строй") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной миграционной службы (далее - ответчик, ФМС РФ) убытков в размере 42 964 рубля 45 копеек.

Определением от 22.04.2016 арбитражный суд возвратил заявление ввиду неподсудности дела Арбитражному суду Камчатского края.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Капитал Строй" обратилось апелляционной жалобой, в обоснование которой апеллянт указал, что истребуемые убытки образовались в результате деятельности Управления ФМС России по Камчатскому краю, которое является территориальным органом ФМС РФ.

От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

15.04.2016 ООО "Капитал Строй" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице ФМС РФ за счёт казны Российской Федерации.

Установив, что в нарушение статьи 35 АПК РФ исковое заявление подано не по месту нахождения ответчика и потому неподсудно данному суду, арбитражный суд определением от 22.04.2016 возвратил истцу его иск.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Иск о возмещении вреда, причиненного государственными органами (их должностными лицами), подлежит рассмотрению по месту нахождения органа, причинившего вред (органа, должностным лицом которого причинен вред), если иное не предусмотрено законодательством(пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Пунктом 5 Положения о ФМС РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 N 711 Федеральная миграционная служба РФ вплоть до её упразднения осуществляла свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы на окружном, межрегиональном уровнях и в субъектах Российской Федерации (далее - территориальные органы Службы), загранаппарат, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения.

Таким образом, при определении подсудности спора суду надлежало исходить из того, что истцом заявлено о причинении убытков действиями территориального органа ФМС РФ, в связи с чем данный спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения территориального органа ФМС РФ, то есть подсуден Арбитражному суду Камчатского края.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте сделаны без учёта вышеизложенных обстоятельств и норм права, определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2016 подлежит отмене как принятое с ошибочным применением норм процессуального права с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.04.2016 по делу N А24-1495/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева К.П. Засорин