Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 11АП-5595/16

г. Самара

07 июня 2016 г.

Дело N А65-28119/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. - Минисламова Д.Х., доверенность от 31.03.2016,

от ООО "Сингента" - Сутурин М.А., доверенность от 06.05.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сингента",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по ходатайству арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по делу

N А65-28119/2014 (судья Минапов А.Р.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Бурундуковский элеватор", ОГРН 1021606555794, ИНН 1617000852,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года открытое акционерное общество (ОАО) "Бурундуковский элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Миннуллин Р.И.

На основании п. 13 ст. 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. об установлении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 61 632 868 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года заявление арбитражный управляющий Миннуллин Р.И. удовлетворено.

ООО "Сингента", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года, заявление арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Сингента" доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, мотивируя тем, что конкурсный управляющий Миннуллин Р.И. при исполнении своих обязанностей действовал крайне недобросовестно.

Представитель арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. с доводами апелляционной жалобы (с учетом дополнения), не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие иных участников процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по ходатайству арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по делу N А65-28119/2014, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 60 от 23.07.2009 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п.3 ст.20.6 Закона о банкротстве не определяет при этом размер процентов.

Поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Из данных разъяснений следует, что проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат выплате после завершения расчетов с кредиторами, но до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства, поскольку до рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, конкурсному управляющему необходимо закрыть расчетный счет должника и представить соответствующие документы арбитражному суду.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 13.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС N97) следует, что в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138 Закона о банкротстве) или пяти (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве) процентов выручки от реализации предмета залога.

А именно, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога.

Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты).

Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Из приведенных разъяснений следует, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего подлежит исчислению и от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора. Единственным ограничением при исчислении таких процентов является требование о не превышении их размера суммы в десять или пять процентов выручки от реализации заложенного имущества (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

В ходе конкурсного производства арбитражным судом установлены и включены в реестр требований кредиторов общества "Бурундуковский элеватор" как обеспеченные залогом требования следующих кредиторов:

ЗАО "ТПК "Агро-Трейд" сумма основного долга 855 593 666,21 рублей,

ООО "Аванград" сумма основного долга 195 856 511.28 рублей,

ООО "Дрожжановский элеватор" сумма основного долга 8 288 942,24 рублей

ООО "Ленд Инвест" сумма основного долга 1 491 393 360,21 рублей.

В соответствии с требованиями Закона о банкротстве имущество должника было реализовано на торгах.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения торгов требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, были частично удовлетворены в следующем размере:

ЗАО "ТПК "АгроЛрейд" погашено 822 325 774,28 рублей,

ООО "Аванград" погашено 178 908 133,3 рублей,

ООО "Дрожжановский элеватор" погашено 8 205 016,86 рублей

ООО "Ленд Инвест" погашено 360 180 368,5 рублей.

Конкурсный управляющий Миннуллин Р.И. просил утвердить размер процентов по вознаграждению в сумме 61 632 868,18 рублей. Данная сумма была рассчитана следующим образом: 1 451 846 419 рублей - общий размер, вырученный от реализации залогового имущества, что составляет более чем тридцать пять процентов требований залоговых кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

5% от суммы 1 451 846 419 руб. = 82 497 287,65 рублей.

Лимит суммы, который может быть направлен на погашение текущих платежей (в том числе процентов по вознаграждению конкурсного управляющего).

1 369 619 292,94 рублей * 4,5 % = 61 632 868,18 рублей, составил размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего (от реализации предмета залога).

При этом судебная коллегия соглашается с позицией арбитражного управляющего, согласно которой указанный расчет, произведенный исходя из общего размера суммы вырученной от реализации залогового имущества не нарушает прав кредиторов, поскольку при расчете процентов отдельно для требований каждого залогового кредитора их размер составит 72 592 320,95 руб., что значительно больше суммы, которую просил установить арбитражный управляющий.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного, проведенный судом первой инстанции расчет суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 61 632 868,18 является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер причитающихся конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению должен быть уменьшен, в связи ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, отклоняется судебной коллегией, поскольку вступивших в законную силу судебных актов о признании незаконными действий конкурсного управляющего Миннуллина Р.И., либо о признании необоснованными понесенных конкурсным управляющим Миннуллиным Р.И. за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, о взыскании с него убытков, в материалах дела не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель также оспаривает определение суда первой инстанции ссылаясь на ненадлежащее извещение.

Этот довод судебное коллегией во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в подпункте 1 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Аналогичное правило установлено подпунктами 2 и 3 пункта 14 названного Постановления в отношении направления копий судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве и по обособленным делам в деле о банкротстве, и иных документов по делу о банкротстве.

Как следует из общедоступных сведений, опубликованных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте http://kad.arbitr.ru все сведения о принятых по делу судебных актах и процессуальных действиях суда первой инстанции размещены в разделе "Картотека арбитражных дел", а отчеты о публикации судебных актов приобщены к материалам дела.

Таким образом, в настоящем случае конкурсный кредитор должника должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустив нарушения норм материального и процессуального права. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения, судебного акта, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 февраля 2016 года по ходатайству арбитражного управляющего Миннуллина Р.И. об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должника по делу N А65-28119/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Селиверстова Ю.Е. Холодкова