Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 04АП-2742/14 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - подача апелляционной жалобы - заинтересованное лицо)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 04АП-2742/14

Требование: о взыскании убытков, о возмещении вреда, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Чита

08 июня 2016 г.

Дело N А19-7169/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бакман Ларисы Викторовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 по заявлению Бакман Ларисы Викторовны к арбитражному управляющему Шпаку Александру Анатольевичу об изменении даты и основания увольнения, изменении формулировки приказа в трудовой книжке, взыскании убытков и компенсации морального вреда по делу N А19-7169/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Б) (ОГРН 1033801765832 ИНН 3812075950; г. Иркутск, ул. Степана Разина, 6 офис 504) о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

Бакман Л.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 по делу N А19-7169/2012.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

Последним днем для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 является 27.10.2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Иркутской области 06.05.2016, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 66402598343808, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Бакман Л.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что первоначально апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 была подана в установленный законом срок непосредственно в суд апелляционной инстанции. Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба была возвращена как поданная в нарушение требований статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции не предоставил возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы заявителю. Сроки подачи апелляционной жалобы позволяли устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба Бакман Л. В. на определение от 13.10.2015 возвращена заявителю на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленной истцом непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2016 в передаче кассационной жалобы Бакман Л.В. в части обжалования определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2015 по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Обращаясь вновь с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.10.2015 и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока Бакман Л.В. указывает, что суд апелляционной инстанции при первоначальной подаче жалобы не предоставил возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В пунктах 32, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, которые не позволили лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 22.10.2015 по делу N 303-ЭС15-9797 лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование решения арбитражного суда только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, если первоначально жалоба была подана в срок, а ошибка при ее подаче была устранена в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С момента принятия судом апелляционной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы от 05.11.2016 до момента повторной подачи апелляционной жалобы прошло шесть месяцев, при этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, заявитель жалобы не привела, и не обосновала невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от неё причинам.

После опубликования и получения определения апелляционного суда от 05.11.2015 о возвращении апелляционной жалобы, Бакман Л.В. могла своевременно вновь подать апелляционную жалобу в установленном порядке, через суд первой инстанции, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав, что первоначально апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок, что сделано не было. Доводов о наличии объективных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не содержится.

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Э.П. Доржиев