Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 19АП-2041/16

г. Воронеж

07 июня 2016 г.

Дело N А64-7841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Колянчиковой Л.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ширяевой О.В.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 года по делу N А64-7841/2015 (судья Подольская О.А.), по исковому заявлению акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы" г. Тамбов, (ОГРН 1036888185916, ИНН 6832041909) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" г.Тамбов, (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) о взыскании задолженности 7 126 296,97 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы"(далее по тексту истец, АО "ТКС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовинвестсервис" о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 3388 от 03.06.2013 за октябрь 2015 в размере 7 126 296,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 631 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 по делу N А64-7841/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Тамбовинвестсервис" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие представленной услуги в октябре 2015 года ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая".

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 01.06.2016 года ПАО "ТКС" и МУП "Тамбовинвестсервис" явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От АО "ТКС" через электронный сервис "Мой Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие в материалах дела надлежащего доказательства о времени и месте судебного разбирательства данных лиц, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Судом установлено, что 03.06.2013 между открытым акционерным обществом "Тамбовские коммунальные системы" (Организация ВКХ) и муниципальным унитарным предприятием "Тамбовинвестсервис" (абонент) был заключен договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод N 3388 (для прочих потребителей), в соответствии с условиями которого, Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (п.1.1 договора).

Качество питьевой воды регулируется Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2011 N 24 (СанПин 2.1.4.1074-01) (п.1.3 договора).

Согласно п.6.1, 6.2 договора расчетный период признается равным одному календарному месяцу. Абонентом осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по факту потребления.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ (п.6.4 договора).

Договор вступает в силу с 03.06.2013 и действует до 31.12.2013 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменения (дополнений) в договор (п.9.2 договора).

В рамках исполнения указанного договора в октябре 2015 истец поставил ответчику воду и осуществил водоотведение на общую сумму 7 126 296,97 руб., на оплату которых выставлен счетN ВВ021743 от 31.10.2015 и предоставлены счета-фактуры N ВВ027512 от 31.10.2015, N ВВ021743 от 31.10.2015.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил оказанные услуги, сумма основного долга МУП "Тамбовинвестсервис" перед АО "Тамбовские коммунальные системы" составила 7 126 296,97 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.N 1586-10 от 03.12.2015 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Тамбовские коммунальные системы" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Из статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 (далее - Правила N 644).

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки воды и водоотведение, доказательств ее полной оплаты не представлено, суд приходит к выводу о правомерности возложения обязательств по оплате основного долга в размере 7 126 296,97 руб. на МУП "Тамбовинвестсервис".

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика о несоответствии предоставленной услуги ГОСТ 2874-82 "Вода питьевая", поскольку отбор проб питьевой воды в ЦТП, поставляемой АО "Тамбовские коммунальные системы", был произведен в августе 2015. Поскольку спорный период в данном деле октябрь 2015, то протокол результатов анализа питьевой воды с ЦТП МУП ТИС г. Тамбова от 25.08.2015 и последующие экспертизы, никакого отношения к спорному периоду не имеют.

Истцом в материалы дела представлена выписка из журнала контроля качества питьевой воды Испытательной лаборатории контроля качества питьевой и сточной воды АО "Тамбовские коммунальные системы" за октябрь 2015 - пробы воды соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода.

Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по всем анализируемым показателям.

Ответчик контррасчёт цены иска в материалы дела не представил, доказательства погашения образовавшейся по договору задолженности отсутствуют. Представленный истцом расчёт цены иска (л.д. 87) судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в дело доказательства, исследовав материалы дела, суд области правомерно пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод о поставке воды ненадлежащего качества, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе, является аналогичным заявленному в суде первой инстанции, которому судом области дана надлежащая правовая оценка. В этой связи, суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, как неподтвержденный материалами дела, основанный на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Ссылка ответчика на подачу в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии" заявления о проведении лабораторно-инструментальных исследований проб поставляемой воды, заключение договора, взятие проб воды, после принятия судом области обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не учитывается, поскольку не повлияет на выводы апелляционного суда по настоящему делу.

Исходя из норм п. 1 ст. 23 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Частями 1, 2 ст. 25 упомянутого Федерального закона закреплено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Правительства РФ N 10 от 06.01.2015 г. "О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды" утверждены Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, в силу п.п. 5, 6 которых производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Такая программа утверждается на срок не более 5 лет и включает в себя, в числе прочего, указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих водоснабжение, и абонентов.

АО "ТКС" разработана и утверждена Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области программа производственного контроля качества питьевой и природной воды на 2015-2020 годы (л.д. 108-125), предусматривающая перечень объектов, подлежащих контролю, контролируемые показатели, предельно-допустимые концентрации, методики выполнения измерений, периодичность контроля и пр.

Доказательств не соблюдения истцом программных мероприятий суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - МУП "Тамбовинвестсервис" и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.02.2016 года по делу N А64-7841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовинвестсервис" (ОГРН 1056882315445, ИНН 6829013588) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков