Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-8090/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - договор оказания услуг по передаче электрической энергии - публичное общество - апелляционная жалоба - ходатайство)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 17АП-8090/16

г. Пермь

09 июня 2016 г.

Дело N А71-10906/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 апреля 2016 года

по делу N А71-10906/2015

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Удмуртэнерго" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124)

третьи лица: акционерное общество "Воткинский завод", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ФЛАГМАН", открытое акционерное общество "Редуктор", общество с ограниченной ответственностью "ПКЦ", общество с ограниченной ответственностью "Энергетический комплекс", общество с ограниченной ответственностью "УваДревЛесПром"

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2016 года по делу N А71-10906/2015 сдана заявителем на почту 17 мая 2016 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики апелляционная жалоба поступила 24 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8090/2016(2)-ГК) поступила 08 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

08 июня 2016 года вместе с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" об отзыве апелляционной жалобы, заявитель просил вернуть апелляционную жалобу ответчику.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысяча) руб., уплаченную по платежному поручению N 1122 от 27.04.2016.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский