Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 10АП-6944/16

г. Москва

09 июня 2016 г.

Дело N А41-32928/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от Дымнич Т.С. - Алексеев С.В. представитель по доверенности от 19.11.2015,

от ООО "Региональный Экологический Центр" - Евсеева Е.А. представитель по доверенности от 01.12.2015,Манжур А.В. представитель по доверенности от 01.12.2015,

от ООО "РЭЦ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "ТЭЦ "Немчиновка" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Чернышева В.Т. - Евсеева Е.А. представитель по доверенности от 11.02.216, Манжур А.В. представитель по доверенности от 11.02.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу Дымнич Татьяны Сергеевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N А41-32928/13, принятое судьей Сороченковой Т.В., по исковому заявлению Дымнич Татьяны Сергеевны к соответчикам: ООО "ТЭЦ "НЕМЧИНОВКА", ООО "РЭЦ", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: -Чернышов Валерий Тимофеевич о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Дымнич Т.С. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технико-Экологический Центр "НЕМЧИНОВКА", обществу с ограниченной ответственностью "Региональный Экологический Центр" о признании недействительным договора генподряда N 45 от 21.06.2006 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Технико-Экологический Центр "НЕМЧИНОВКА" и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный Экологический Центр".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чернышов Валерий Тимофеевич.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2015 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2016 по делу N А41-32928/13в удовлетворении требований отказано (том 5 л.д.134-137).

Не согласившись с указанным судебным актом Дымнич Татьяна Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ТЭЦ "Немчиновка", ООО "РЭЦ", надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель Дымнич Т.С. заявил ходатайство об отказе от исковых требований, представил письменное ходатайство, подписанное представителем Алексеевым С.В., действующим по доверенности от 19.11.2015.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ.

Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела и изучив полномочия лица, подписавшего отказ от требований, пришел к выводу о том, что удовлетворение данного заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд в силу части 5 названной статьи не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от исковых требований, принимает во внимание, что он подписан уполномоченным лицом, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 АПК РФ решение от 25.11.2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей. что подтверждается чеком-ордером от 11.07.2013 (том 1 л.д.11).

Поскольку приложенный к апелляционный жалобе чек от 18.04.2016 об оплате 2000 рублей представлен в виде электронной копии, подлинник данного документа отсутствует,, вопрос о возврате данной государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Дымнич Татьяны Сергеевны от исковых требований по делу N А41-32928/13.

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года по делу N А41-32928/13 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить Дымнич Татьяне Сергеевне из федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Л.Н. Иванова Н.С. Юдина