Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10788/16 (ключевые темы: продление срока - право хозяйственного ведения - муниципальные образования - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - апелляционная жалоба)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2016 г. N 13АП-10788/16

г. Санкт-Петербург

08 июня 2016 г.

Дело N А56-69124/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жиляева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2016 по делу N А56-69124/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по заявлению администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2013, принятое

по иску администрации муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области

к Муниципальному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" Всеволожского района Ленинградской области

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании права хозяйственного ведения отсутствующим,

установил:

Администрация муниципального образования Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2016 по делу N А56-69124/2012.

Апелляционный суд установил, что в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании указанных обстоятельств определением от 29.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 03.06.2016.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.05.2016.

Копия определения от 29.04.2016 получена Администрацией 13.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 19084496113534.

Ходатайств, направленных суду посредством электронной, факсимильной связи о необходимости продления срока оставления апелляционной жалобы без движения от Администрации не поступало.

Учитывая, что ни в установленный судом срок, ни на момент принятия настоящего определения допущенные при подаче апелляционной жалобы нарушения устранены не были, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10788/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на девяти листах и приложенные документы на шести листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.В. Жиляева