Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 04АП-2845/16

г. Чита

9 июня 2016 г.

Дело N А19-20878/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы ветеринарии Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-20878/2015 (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.),

установил:

Служба ветеринарии Иркутской области (ИНН 3808172599, ОГРН 1083808001507, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Красноказачья, 10, далее - заявитель, Служба ветеринарии) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Иркутска "Детская молочная кухня" (ИНН 3811175254, ОГРН 1133850050322, место нахождения: 664050, г. Иркутск, пр-т Маршала Жукова, 72Е, далее - ответчик, предприятие) о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Иркутска "Детская молочная кухня" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года производство по делу N А19-20878/2015 по заявлению службы ветеринарии Иркутской области о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Иркутска "Детская молочная кухня" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Протокол от 15.12.2015 года N 419 об административном правонарушении, составленный главным специалистом-экспертом - главным государственным ветеринарным инспектором по городу Иркутску, Шелеховскому и Слюдянскому районам Нагайбаевым К.М., и прилагаемые к указанному протоколу документы возвращены Службе ветеринарии Иркутской области.

Служба ветеринарии Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения о прекращении производства по делу по мотивам, изложенным в жалобе. Заявитель жалобы полагает, что вывод суда о неправильной квалификации состава вмененного правонарушения ошибочен и у суда не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу.

В отзыве предприятие с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.05.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыв на жалобу, проверив правильность соблюдения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие города Иркутска "Детская молочная кухня" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1133850050322.

В период с 07.10.2015 года по 08.10.2015 года должностными лицами службы ветеринарии Иркутской области в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Службы от 06.10.2015 года N 07 проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование мест реализации продукции животного происхождения в г. Иркутске по улицам Ржанова, Вампилова, Сергеева, проспекту Маршала Жукова, в микрорайоне Юбилейном, на Байкальском тракте.

На основании распоряжения заместителя руководителя службы ветеринарии Иркутской области от 14.10.2015 года N 419 должностными лицами надзорного органа проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Муниципальным унитарным предприятием города Иркутска "Детская молочная кухня" требований законодательства при перевозке, сборе (приеме) и переработке молока.

В результате проверки Службой обнаружены следующие нарушения: в нарушение требований статьи 4, части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 30 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880, пункта 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 г. N 67, Предприятие приняло по договору от 01.10.2015 года N 24/17/15 и товарно-транспортной накладной от 08.10.2015 года с автотранспорта ГАЗ, цистерна, регистрационный знак Т 341 ХА, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Хадайский", сырое молоко в оборот, переработку и дальнейшую реализацию без ветеринарных сопроводительных документов, без подтверждения безопасности сырья и территории его происхождения; в нарушение требований статьи 4, части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 30, раздела 5 приложения 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, пункта 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года N 67, Предприятие в период с 17.08.2015 года по 30.10.2015 года приняло от поставщика Общество с ограниченной ответственностью "Байкальские луга" по договору от 01.10.2015 года N 24/17/15 сырое молоко в количестве 90 711,661 кг в оборот, переработку и дальнейшую реализацию без ветеринарных сопроводительных документов, без подтверждения безопасности сырья и территории его происхождения; в нарушение требований статьи 4, части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 30, раздела 5 приложения 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, пункта 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013), принятого Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 года N 67, Предприятие приняло от поставщика Закрытое акционерное общество "Железнодорожник" по договору от 31.03.2015 года N 50 сырое молоко в количестве 13 397,814 кг в оборот, переработку и дальнейшую реализацию без ветеринарных сопроводительных документов, без подтверждения безопасности сырья и территории его происхождения; в нарушение требований статьи 4, части 3 статьи 5, пункта 12 части 3 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года N 880, Предприятие приняло от поставщика Общество с ограниченной ответственностью "Ходайский" сырое молоко в количестве 17 450 кг в оборот, переработку и дальнейшую реализацию без товарно-транспортных накладных; в нарушение положений Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 года N 299, в партиях молока сырого, поступивших от Закрытого акционерного общества "Железнодорожник" по товарно-транспортным накладным от 26.08.2015 года, от 07.09.2015 года, от 17.09.2015 года, превышены показания КМОФАнМ.

По факту вышеуказанных нарушений главным специалистом-экспертом - главным государственным ветеринарным инспектором по городу Иркутску, Шелеховскому и Слюдянскому районам в отношении Муниципального унитарного предприятия города Иркутска "Детская молочная кухня" составлен протокол от 15.12.2015 года N 419, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Службой в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Муниципального унитарного предприятия города Иркутска "Детская молочная кухня" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, повлекшим причинение вреда жизни, здоровью, имуществу или создавшем угрозу причинения такого вреда.

При этом названной нормой прямо предусмотрены случаи, когда совершение соответствующих противоправных действий должно быть квалифицировано по иным нормам КоАП РФ.

Одним из таких исключений является статья 10.8 КоАП РФ, диспозицией части 1 которой установлена ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 названной статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В свою очередь, согласно Единому перечню товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. N 317, молоко (код ТН ВЭД 0401) отнесено к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору).

В рассматриваемом случае Предприятию вменяется принятие в оборот, переработку и дальнейшую реализацию сырого молока без ветеринарных сопроводительных документов, без подтверждения безопасности сырья и территории его происхождения, без товарно-транспортных накладных, а также принятие в оборот партий сырого молока, не соответствующего ветеринарно-санитарным нормам, содержащимся в технических регламентах в области ветеринарии и ветеринарно-санитарных требованиях.

Как следствие, в данном случае деяние Предприятия не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а подлежит квалификации по статье 10.8 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлениях от 18.11.2015 г. по делу N А19-6137/2015, от 11.03.2016 г. по делу N А19-11320/2015, от 17.03.2016 г. по делу N А19-12545/2015, от 23.03.2016 г. по делу N А78-10159/2015.

Ссылка апеллянта на материалы судебной практики апелляционным судом не принимается, указанные дела рассмотрены арбитражными судами при иных обстоятельствах и правовом регулировании.

В соответствии с сохраняющей силу правовой позицией, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В силу части 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают только те дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые отнесены федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Таким федеральным законом является КоАП РФ, часть 3 статьи 23.1 которого не наделяет арбитражные суды полномочиями по рассмотрению дел о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности по статье 10.8 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.14 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 10.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов, осуществляющих государственный ветеринарный надзор.

Принимая во внимание, что в соответствии с надлежащей квалификацией вмененного Предприятию административного правонарушения настоящий спор арбитражному суду неподведомственен, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления Службы в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 апреля 2016 года по делу N А19-20878/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк Е.В. Желтоухов