Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2016 г. N 05АП-3350/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 сентября 2016 г. N Ф03-3966/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: решение суда первой инстанции отменено

г. Владивосток

06 июня 2016 г.

Дело N А24-428/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Е. Овечко,

С.В. Гудковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"

апелляционное производство N 05АП-3350/2016

на решение от 08.04.2016

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу N А24-428/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (ИНН 2536199504, ОГРН 1082536002955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.02.2008)

об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.04.2015) от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/19-16,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району": Зинкевич А.А., по доверенности N 23/2016 от 31.12.2015, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от ООО "МВ-Лайн" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МВ-Лайн" (далее - заявитель, общество, ООО "МВ-Лайн") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по восточному арктическому району) от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/19-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением от 08.04.2016 суд первой инстанции заявленное обществом требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование жалобы апеллянт указывает на то, что не оспаривает факт регистрации судна "Горнозаводск" в российском центре системы ОСДР и подключено к мониторингу в системе ОСДР с передачей отчётов каждые 6 часов, в соответствии с ранее заключенным (30.04.2013) между обществом и ФГУП "Морсвязьспутник" договором N ОСДР - 08-00671В то же время, административный орган указал, что данный договор был заключён до вступления в силу Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 (далее - Правила N 811), которыми установлено, что в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации организацию передачи в пограничные органы данных о местоположении судна с периодичностью не реже чем один раз в 2 часта с момента начала передачи данных о местоположении судна.

Апеллянт обратил внимание коллегии на то обстоятельство, что общество при заключении вышеназванного договора самостоятельно выбрало самый дешёвый по стоимости из имеющихся тарифных планов - "4 отчёта в сутки + 30 команд".

Административный орган указал, что общество заключило договор, предусматривающий настройку аппаратуры судна "Горнозаводск" на передачу данных в автоматическом режиме и позиционировании судна не реже одного раза в 6 часов. Из содержания указанного договора следует, что ФГУП "Морсвязьспутник" не вправе в одностороннем порядке изменять условия договора, самостоятельно изменять выбранный пользователем - обществом тарифный план периодичности передачи отчётов о местоположении судна.

По мнению апеллянта, указанный договор не свидетельствует об исполнении обществом требований об оснащении судов техническими средствами контроля, обеспечивающего постоянную передачу информации о местоположении судна в соответствии с Правилами N 811.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель жалобы указал, что на официальном сайте ФГУП "Морсвязьспутник" опубликованы уведомления судовладельцев о необходимости заключения отдельного договора на подключение судов к мониторингу в целях исполнения требований Правил N 811, с типовой формой договор, порядком его заключения.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представленные ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в материалы дела дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

ООО "МВ-Лайн" надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, руководствуясь статьями 156, 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 35 мин. 30.05.2016.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание 30.05.2016 стороны надлежащим образом уведомленные о дате времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Старшим инструктором группы мобильных действий отдела в городе Елизово ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 11.01.2016 в отношении ООО "МВ-Лайн" составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации при следовании судна "Горнозаводск" из порта Невельск в целях торгового мореплавания в порт Петропавловск-Камчатский.

Согласно вышеуказанному протоколу 07.12.2015 в 03 часа 20 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 49 гр. 31,90 мин. СШ и 153 гр. 58,80 мин. ВД судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, указанных в пункте 3 Правил N 811 (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

В протоколе об административном правонарушении от 11.01.2016 также указано, что судно "Горнозаводск" вышло из порта, не дождавшись от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна не позднее, чем за час до предполагаемого времени выхода судна из порта.

В протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение требований к оснащению судна "Горнозаводск" техническими средствами контроля, поскольку обществом не была подана заявка в ФГУП "Морсвязьспутник" на подключение к мониторингу в целях исполнения Правил N 811.

26.01.2016 должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 9862/19-16, которым ООО "МВ-Лайн" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей..

Общество, полагая постановление от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/19-16 не отвечающим требованиям закона и нарушающим его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование общества суд исходил из того, что выход судна "Горнозаводск" из порта без получения капитаном от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна, предусмотренного пунктом 6 Правил N 811, при условии соблюдения данным судном требований части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 сам по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения с учетом положений статей 1, 7 и 13 Закона N 4730-1 выражается в осуществлении хозяйственной, промысловой и иной деятельности на Государственной границе Российской Федерации либо вблизи нее без уведомления, либо с уведомлением пограничных органов, но в нарушение установленного порядка, а также в неустановленном месте или в неустановленное время.

Объектом данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4730-1 государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита госграницы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона N 4730-1), которая осуществляется Пограничной службой ФСБ России, обеспечивающей ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (подпункт "б" пункта 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов,

товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на

территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона N 4730-1).

Согласно статьям 3 и 28 Закона N 4730-1 охрана Государственной границы осуществляется Пограничной службой ФСБ России, которая обеспечивает ее защиту и охрану на суше, море, реках, озерах и иных водоемах, а также в пунктах пропуска через Государственную границу.

Российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с названным Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами (часть 5 статьи 9 Закона N 4730-1).

Пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Закона N 4730-1).

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля (часть 5 статьи 11 Закона N 4730-1).

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с частью 21 статьи 9 Закона N 4730-1 российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Таким образом, согласно действующей (в том числе на момент совершения вмененного нарушения) редакции части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного) контроля являются оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, и направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, указанными в части двадцать первой настоящей статьи, и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 23 статьи 9 Закона N 4730-1).

Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 N 863 утверждены Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля.

Настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - российские суда), осуществляющими плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также убывающими во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания (за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства) с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1 Правил N 863).

В силу пункта 2 Правил N 863 капитан российского судна, судовладелец или уполномоченное им лицо (далее - заявитель) не позднее чем за 24 часа до выхода российского судна из порта, из которого планируется убытие российского судна в целях неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, направляет по факсимильной связи либо по электронной почте в пограничный орган по месту нахождения указанного порта (ближайший пограничный орган) уведомление о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации по форме согласно приложению (далее - уведомление).

Российское судно может осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации только в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении.

При этом к уведомлению прилагаются план перехода российского судна, судовая роль и список пассажиров при их наличии (пункт 3 Правил N 863). Из содержания данного пункта следует, что судовая роль является неотъемлемой частью уведомления.

Согласно приложению к названным Правилам в уведомлении о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля в числе прочего указываются дата и время выхода судна из порта; описание маршрута плавания судна, географические координаты и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил N 863 закреплено, что при изменении сведений, указанных в уведомлении, заявитель направляет новое уведомление в порядке, предусмотренном пунктами 2 - 4 настоящих Правил.

Из совокупного анализа вышеназванных положений Правил N 863 и части 21 статьи 9 Закона N 4730-1, следует, что законодатель определяет конкретный порядок действий перед выходом судна из порта и порядок каждого пересечения государственной границы РФ и обязывает лиц, ее пересекающих (планирующих пересекать), выполнять определенные нормативно-правовыми актами действия при пересечении государственной границы РФ, как в порту, так и при пересечении государственной границы РФ. При этом, предусматривается возможность подачи нового уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ, в случае каких-либо изменений, в рассматриваемом случае, при изменении судовой роли.

Таким образом, о намерении пересечь госграницу лицо должно уведомить пограничный орган по установленной форме не позднее чем за 24 часа до выхода судна из порта, при этом в указанном уведомлении должны быть указаны как географические координаты, так и предполагаемое время каждого пересечения государственной границы, цели деятельности ее сроки и районы, а также приложить к уведомлению план перехода, судовую роль и список пассажиров. И в случае изменении в судовой роли, заявленных в уведомлении, сведений капитан российского судна незамедлительно должен проинформировать об этом пограничный орган. Кроме этого, указанными Правилами предусмотрена обязанность уведомлять пограничные органы о фактическом пересечении госграницы.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 518 "О порядке определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна" установлено, что требования к оснащению судов, указанных в частях двадцать первой и двадцать второй статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна, при условии выполнения которых эти суда могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, определяются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации, за исключением судов рыбопромыслового флота, и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации в отношении судов рыбопромыслового флота.

Согласно статье 2 Требований к оснащению судов техническими средствами контроля, утвержденных приказом Минтранса России от 11.11.2014 N 311 (с учетом пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ), суда, указанные в части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", должны быть оснащены: 1) оборудованием системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, обеспечивающим автоматическую передачу информации непосредственно в российский центр системы опознавания (без использования в качестве посредника национального центра системы опознавания государства, под флагом которого судно осуществляет плавание); 2) при плавании судна только в зонах действия системы управления движением судов, описанных в обязательных постановлениях в морских портах, установленных в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - автоматической идентификационной системой (оснащение судна системой опознавания в этом случае не требуется).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2008 N 922 "О мерах по внедрению системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии" организация создания и функционирования российского центра системы возложена на Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 26.12.2008 N АД-244-р на ФГУП "Морсвязьспутник" возложено организовать создание и функционирование российского центра системы опознавания судов и слежение за ними на дальнем расстоянии.

В соответствии с пунктом 7 Положения о российском центре системы опознавания судов и слежения за ними на дальнем расстоянии, утверждённых. Приказом Минтранса РФ от 31.12.2008 г. N 223 (далее - Положение о российском центре системы ОСДР) услуги российского центра системы ОСДР предоставляются судовладельцам в соответствии с заключенными договорами.

Согласно пункту 12 Положения о российском центре системы ОСДР информация системы ОСДР с судов в российском центре системы ОСДР передается при соблюдении следующих условий:

-наличие на судах оборудования системы ОСДР, одобренного типа в исправном техническом состоянии;

-внесение данных о судах в российском центре системы ОСДР.

В соответствии с пунктом 13 Положения судовое оборудование системы ОСДР дистанционно программируется из РЦ системы ОСДР на автоматическую передачу информации системы ОСДР в адрес РЦ системы ОСДР с заданными интервалами времени.

РЦ системы ОСДР может изменять заданные интервалы времени передачи с судов информации системы ОСДР, а также прекращать ее передачу с судов.

В соответствии с Порядком регистрации и включения судов в систему ОСДР N МФ-02-22/848-79, утвержденного руководителем Федерального агентства морского и речного транспорта 25.03.2010 (далее - Порядок), регистрация и включение судов в систему ОСДР выполняется в рамках договоров, заключенных между ФГУП "Морсвязьспутник" и Заявителями. Для заключения договора Заявитель направляет в адрес РЦ системы ОСДР реквизиты своего предприятия с указанием фамилии, имени, отчества руководителя, его должности и документа, на основании которого он действует.

Регистрация судов в системе ОСДР производится по представлению Заявителем в РЦ системы ОСДР регистрационной формы. На основании протокола РЦ системы ОСДР в течение 3 рабочих дней включает судно Заявителя в систему ОСДР и выдает "Подтверждение о внесении данных о судне в РЦ системы ОСДР" (пункт 9 Порядка).

Кроме того, РЦ системы ОСДР направляет Заявителю по электронной почте пароли доступа к системе ОСДР, посредством которых Заявитель в рамках заключенного договора может осуществлять мониторинг своих судов, подключенных к системе (пункт 10 Порядка).

Для продления срока действия Подтверждения на очередной период, или при необходимости внесения изменений в действующее Подтверждение Заявитель направляет в РЦ системы ОСДР заявку по форме согласно Приложению (пункт 11 Порядка).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, при заключении соответствующего договора Заявитель не лишен возможности в ходе движения своих судов осуществлять проверку соблюдения интервалов времени передачи с судов информации системы ОСДР, а также обращаться в РЦ системы ОСДР с заявлениями в случае необходимости внесения соответствующих изменений.

В целях правового регулирования в сфере контроля постановлением Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, устанавливающие порядок передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, указанных в частях девятнадцатой и двадцатой статьи 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации", при условии осуществления которой они могут неоднократно пересекать государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила N 811).

Пунктом 4 Правил N 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Подлежащие передаче в пограничные органы в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил данные о местоположении судов российский центр системы опознавания формирует на основании данных, полученных в автоматическом режиме с судов, оснащенных в соответствии с требованиями к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна.

Передача данных о месте положения судна в российский центр системы опознавания осуществляется каждые 2 часа с момента проверки исправности технических средств контроля местоположения судна, которая производится не позднее, чем за 4 часа до предполагаемого времени выхода из порта, и до входа судна в акваторию порта назначения (пункт 5 Правил N 811).

Таким образом, из анализа вышеизложенных норм законодательства следует, что на обществе лежит обязанность по регистрации судна в системе ОСДР, внесению изменений в действующий договор путем направления соответствующих заявлений, а также по обеспечению передачи с судна данных о его местоположении в установленном порядке.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами и их нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеперечисленных законоположений принадлежащее обществу судно "Горнозаводск" 07.12.2015 в 03 часа 20 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 49 гр. 31,90 мин. СШ и 153 гр. 58,80 мин. ВД судно "Горнозаводск" пересекло Государственную границу Российской Федерации, при этом не была обеспечена передача данных о местоположении судна, каждые 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в российский центр системы опознавания и до входа судна в акваторию порта назначения.

Таким образом, данное судно, осуществило пересечение Государственной границы РФ без обеспечения техническими средствами контроля, постоянной автоматической передачи информации о местонахождении судна, чем нарушило правила пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и обществом не оспариваются.

Данные обстоятельства, обоснованно квалифицированны административным органом как образующие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, обществом не оспариваются и подтверждены протоколом об административном правонарушении от 11.01.2016 и другими материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно данной формулировке вины, субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Обществом не представлено доказательств, содержащих веские основания невыполнения возложенной на него обязанности по соблюдению установленных требований о наличии оборудования, обеспечивающего постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, при пересечении Государственной границы РФ, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в части обеспечения наличия такой постоянной передачи информации.

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы РФ, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, коллегия не установила объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о Государственной границе, в связи с чем, административный орган правомерно с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ признал общество виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, в материалах дела нашли свое подтверждение как факт совершения правонарушения, так и вина общества в содеянном.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ коллегия не усматривает.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, вмененное обществу правонарушение в рассматриваемом случае и с учетом обстоятельств его совершения не может быть признано малозначительным ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенитета.

Административный орган посчитал, что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений. Административный штраф назначен с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Сумма штрафа определена в минимальном размере, установленном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела не имеется.

Судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что выход судна "Горнозаводск" из порта без получения капитаном от пограничного органа сообщения о получении данных о местоположении судна, предусмотренного пунктом 6 Правил N 811, при условии соблюдения данным судном требований части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 сам по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, силу следующего.

Как установлено судебной коллегией, судно "Горнозаводск" было зарегистрировано в российском центре системы ОСДР и подключено к мониторингу в системе ОСДР с передачей отчетов каждые 6 часов, в соответствии с договором от 30.04.2013 N ОСДР-08-00671, заключенным между обществом и ФГУП "Морсвязьспутник".

При этом указанный договор был заключен 30.04.2013, то есть до вступления в законную силу постановления Правительства РФ от 15.08.2014 N 811 "Об утверждении Правил передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов и иных видов контроля", которым установлена в целях неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации организация передачи в пограничные органы данных о местоположении судна с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна.

Согласно пункту 3.6 договора от 30.04.2013 N ОСДР-08-00671, на основании Протокола подтверждения соответствия на оборудование ОСДР Исполнитель (ФГУП "Морсвязьспутник") в течении 3 рабочих дней включает судно ("Горнозаводск") пользователя (ООО "МВ-Лайн") в систему ОСДР для осуществления мониторинга с автоматической передачей отчетов о его местоположении согласно выбранному Пользователем (ООО "МВ-Лайн") тарифному плану (Приложение N 2). Выбранный тарифный план применяется одновременно ко всем судам пользователя.

Согласно Приложению N 2 договора от 30.04.2013 N ОСДР-08-00671, услуги мониторинга одного судна в месяц предоставляются на условиях тарифного плана, выбранного Пользователем.

Таким образом, заключив с ФГУП "Морсвязьспутник" договор от 30.04.2013N ОСДР-08-00671, предусматривающий настройку аппаратуры судна "Горнозаводск" на передачу данных в автоматическом режиме о позиционировании судна не реже одного раза в 6 часов, ООО "МВ-Лайн" самостоятельно, осуществило выбор наиболее дешевого по стоимости из имеющихся тарифных планов - "4 отчета в сутки + 30 команд", который включает в себя:

- 4 отчета о местоположении судна;

- 30 команд опроса и ответных отчетов о местоположении.

При этом согласно пункту 7.3 указанного договора, он может быть изменён сторонами путем подписания соответствующих дополнений к нему. Все дополнения и изменения имеют юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны уполномоченными лицами обеих Сторон.

Данный пункт договора свидетельствует о невозможности ФГУП "Морсвязьспутник" в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, а также самостоятельно изменять выбранный Пользователем (ООО "МВ-Лайн") тарифный план о периодичности передачи отчетов о местоположении судна.

Таким образом, с целью исполнения требований установленных Правилами N 811 для неоднократного пересечении Государственной границы Российской Федерации судном "Горнозаводск" судовладельцу - ООО "МВ-Лайн" необходимо было либо расторгнуть ранее заключенный договор N ОСДР-08-00671 от 30.04.2013 и заключить новый договор, согласно которому ФГУП "Морсвязьспутник" будет обязан дистанционно перепрограммировать аппаратуру судна общества для передачи информации о местоположении судна с периодичностью не менее одного раза в 2 часа. Либо внести дополнения и изменения в письменной форме, подписанные уполномоченным лицом, в договор N ОСДР-08-00671 от 30.04.2013, с целью изменения тарифного плана о периодичности передачи отчетов о местоположении судна, то есть изменения интервала передачи данных о местоположении судна с одного раза в 6 часов на периодичность не менее одного раза в 2 часа.

Согласно письму ФГУП "Морсвязьспутник" от 29.04.2016 N МСС-1/7-503, пункт 13 Положения не обязывает российский центр системы ОСДР в одностороннем порядке изменять интервалы передачи о местоположении судов.

Неинформирование РЦ системы ОСДР в установленный срок привело к невыполнению обществом, являющимся судовладельцем, своих обязательств, установленных Правилами N 811.

При этом услуги по мониторингу судов в целях исполнения требований Правил N 811 предоставляются судовладельцам ФГУП "Морсвязьспутник" в соответствии с заключёнными договорами.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что на основании пункта 13 Положения о РЦ системы ОСДР указанный центр имел возможность и был обязан обеспечить передачу в пограничные органы данные о местоположении судна в порядке пункта 5 Правил N 811, то есть каждые 2 часа, а также то, что положения Правил N 811 не возлагают на судовладельцев обязанностей по заключению с ФГУП "Морсвязьспутник" каких-либо дополнительных договоров (соглашений), направленных на реализацию требований пункта 5 Правил N 811, поскольку указанные выводы суда противоречат положениям Правил N 811 и данным, изложенные в письмах ФГУП "Морсвязьспутник" от 06.05.2016 N МСС-1/7-530, от 29.04.2016 N МСС-1/7-503 свидетельствующим об обратном.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что на официальном сайте ФГУП "Морсвязьспутник" (www.marsat.ru) опубликовано уведомление о необходимости заключения судовладельцам отдельного договора на подключение судов к мониторингу в целях исполнения требований Правил N 811 с типовой формой данного договора, с указанием порядка его заключения.

Принимая во внимание изложенное выше, коллегия приходит к выводу о том, что заключенный договор N ОСДР-08-00671 от 30.04.2013 не свидетельствует об исполнении Заявителем требований об оснащении судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную передачу информации о местоположении судна в соответствии с Правилами N811.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия считает, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, обществом ни на рассмотрение дела административным органом, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, коллегия приходит к выводу о том, что постановление управления от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/19-16 о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ (07.12.2015 в 03 часа 20 минут (время Владивостокское) в средних географических координатах 49 гр. 31,90 мин. СШ и 153 гр. 58,80 мин. ВД), которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, является законными и обоснованными.

Проверка размера наложенного на общество административного штрафа показала, что он соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, при его назначении административным органом учтено отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Оснований для снижения размера административного штрафа коллегия не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности коллегия не усматривает.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/19-16, а апелляционная жалоба административного органа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2016 по делу N А24-428/2016 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МВ-ЛАЙН" о признании незаконным и отмене о постановления федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" от 26.01.2016 по делу об административном правонарушении N 9862/19-16, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович В.В. Рубанова