Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 01АП-7815/15

г. Владимир

03 июня 2016 г.

Дело N А79-6164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Медведева Геннадия Викторовича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2016 по делу N А79-6164/2015, принятое по иску Алексеева Владимира Львовича, Ермошкина Николая Пантилеймоновича, Калиновского Сергея Александровича, Кухтова Владимира Андреевича о взыскании с Медведева Геннадия Викторовича судебных расходов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Алексеев Владимир Львович (далее - Алексеев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Медведева Геннадия Викторовича (далее - Медведев Г.В.) 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кухтов Владимир Андреевич (далее - Кухтов В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Медведева Г.В. 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Калиновский С.А. (далее - Калиновский С.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Медведева Г.В. 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ермошкин Н.П. (далее - Ермошкин Н.П.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Медведева Г.В. 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ермошкин Н.П. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о взыскании с Медведева Г.В. 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 02.02.2016 рассмотрение заявлений Алексеева В.Л., Ермошкина Н.П., Калиновского С.А., Кухтова В.А., исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, оснований и предмета требований, предъявленных в рамках арбитражного дела N А79-6164/2015, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 11.02.2016 заявленные требования удовлетворены частично, с Медведева Г.В. в пользу Алексеева В.Л., Калиновского С.А., Кухтова В.А. взыскано по 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого, с Медведева Г.В. в пользу Ермошкина Н.П. взыскано 65 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Медведев Г.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить как принятое при нарушении норм процессуального права. Считает, что у суда имелись все основания для снижения суммы издержек на представителя в большем размере.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Медведев Г.В. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Алексееву В.Л., Ермошкину Н.П., Калиновскому С.А., Кухтову В.А. о взыскании 1 212 184 руб. 06 коп. убытков.

Решением от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований Медведеву Г.В. отказано в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2016 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2015 по делу N А79-6164/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Медведева Г.В. - без удовлетворения.

Алексеев В.Л., Кухтов В.А., Калиновский С.А., Ермошкин Н.П., ссылаясь на право требовать возмещения представительских расходов, связанных с рассмотрением дела, обратились в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование понесенных расходов Ермошкин Н.П. представил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2015, заключенный между Ермошкиным Н.П. (заказчик) и ИП Александровым А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

В обязанности исполнителя по данному договору входило: представление интересов Ермошкина Н.П. в Арбитражном суде Чувашской Республике по делу N А79-6164/2015, составление отзыва на исковое заявление и (или) апелляционную жалобу, правовое консультирование по делу, подготовка иных процессуальных документов, сбор доказательств по делу.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги определен сторонами в

разделе 3 договора, согласно которому каждое участие в судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республике - 20 000 руб., составление отзыва на иск - 20 000 руб., составление дополнения к отзыву и иных заявлений -10 000 руб., каждое участие в судебном заседании суде апелляционной или кассационной инстанции - 40 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Ермошкиным Н.П. представлен акт оказанных услуг от 17.12.2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 8 от 24.12.2015 на сумму 65 000 руб.

Кроме того, 21.07.2015 между Ермошкиным Н.П. (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Статус" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг, включающих в себя: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республике, в судах апелляционной и кассационной инстанций по делу N А79-6164/2015; подготовка отзыва на исковое заявление, дополнений к нему; правовые консультации по делу; другие действия, связанные с выполнением поручения.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги согласован сторонами в разделе 3 договора, согласно последнему каждое участие в судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республике - 20 000 руб., составление отзыва на иск - 20 000 руб., составление дополнения к отзыву и иных заявлений -10 000 руб., каждое участие в судебном заседании суде апелляционной или кассационной инстанции - 40 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, заявителем представлен акт оказанных услуг от 15.12.2015, платежная квитанция от 14.01.2016 на сумму 102 000 руб. (в том числе комиссия 2 000 руб.).

Калиновский С.А. в обосновании понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 15.07.2015, заключенный между Калиновским С.А. (заказчик) и ИП Александровым А.В. (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, а заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.

В обязанности исполнителя по данному договору входило: представление интересов Калиновского С.А. в Арбитражном суде Чувашской Республике по делу N А79-6164/2015, составление отзыва на исковое заявление и (или) апелляционную жалобу, правовое консультирование по делу, подготовка иных процессуальных документов, сбор доказательств по делу.

Размер вознаграждения за оказываемые услуги определен сторонами в

разделе 3 договора, согласно которому каждое участие в судебном заседании в Арбитражном суде Чувашской Республике - 20 000 руб., составление отзыва на иск и апелляционную жалобу - 20 000 руб., устная консультация - 5000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Калиновским С.А. представлен акт оказанных услуг от 17.12.2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 9 от 24.12.2015 на сумму 65 000 руб.

На аналогичных условиях заключен договор на оказание юридических

услуг от 15.07.2015 между Кухтовым В.А. и ИП Александровым А.В.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Кухтовым В. А. представлен акт оказанных услуг от 17.12.2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 7 от 24.12.2015 на сумму 65 000 руб.

На аналогичных условиях заключен договор на оказание юридических услуг от 15.07.2015 между Алексеевым В.Л. и ИП Александровым А.В.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, Алексеевым В.Л. представлен акт оказанных услуг от 17.12.2015, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 7 от 24.12.2015 на сумму 65 000 руб.

Пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае - Медведев Г.В.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Суд, руководствуясь минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденными решением Х11 Конференции адвокатов Чувашской Республики, исходя из реальности оказанной юридической помощи, объема оказанных представителем услуг, правомерно удовлетворил ходатайство Алексеева В.Л., Калиновского С.А., Кухтова В.А. о взыскании с Медведева Г.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. в пользу каждого, а так же ходатайство Ермошкина Н.П. о взыскании с Медведева Г.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Определение является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Документов, подтверждающих, что сумма взысканных судебных расходов явно превышает разумные пределы, в деле не имеется. Медведев Г.В. не представил иного расчета, обосновывающего уменьшение суммы взысканных судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.02.2016 по делу N А79-6164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева Геннадия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А.Насонова