Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2017 г. N 12АП-6934/17

г. Саратов

15 июня 2017 г.

Дело N А57-1149/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года по делу N А57-1149/2017, (судья М.А. Волкова),

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области (ОГРН 1023403439180, г. Волгоград),

к Федеральному Государственному унитарному предприятию "Консервный завод" ФСИН России (ОГРН 036405410227, г. Энгельс, Саратовской области)

о взыскании суммы пени за несвоевременную поставку продукции в размере 653621,40 рублей,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года по делу N А57-1149/2017.

Согласно штемпелю почтовой организации на конверте апелляционная жалоба Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области была направлена в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 09 июня 2017 года, и получена судом 13 июня 2017 года, о чём свидетельствует штамп канцелярии данного суда на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, направление апелляционной жалобы Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года по делу N А57-1149/2017 подана Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области с нарушением установленного порядка, непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Саратовской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2017 года по делу N А57-1149/2017 заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О. И. Антонова