Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-3849/16

г. Челябинск

10 июня 2016 г.

Дело N А76-25510/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-25510/2015 (судья Гусев А.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска- Воробьева Л.Г. (паспорт, доверенность от 30.03.2016);

закрытого акционерного общества "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" - Калугина Л.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2014 N 05).

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району города Челябинска (далее - истец, ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска, инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" (далее ответчик, ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго", общество) об обязании ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" изменить фирменное наименование юридического лица в части исключения из наименования слова, производного от слова "Россия", и внести изменения в учредительные документы путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об изменении предмета иска, просит обязать ЗАО "РОСИНВЕСТ-Энерго" изменить сокращенное фирменное наименование юридического лица в части исключения из наименования слова производного от слова "Россия", и внести изменения в учредительные документы путем подачи заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 (резолютивная часть объявлена 15.02.2016) исковые требования удовлетворены. Суд обязал закрытое акционерное общество "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" изменить сокращенное фирменное наименование юридического лица в части исключения из наименования слова, производного от слова "Россия" - "РОС", и внести изменения в учредительные документы путем подачи в регистрирующий орган заявления о регистрации внесения изменений в учредительные документы юридического лица с приложением документов, предусмотренных ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

С указанным судебным актом не согласилось общество и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что судом необоснованно не принято во внимание заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, из которого следует, что фирменное наименование "РОСИНВЕСТ" является буквенной аббревиатурой, а не производным от слова "Россия". Специалистом подробно в описательной части исследования приведены доводы, по которым эксперт пришел к выводам.

Податель жалобы отмечает, что суд не обладает специальными познаниями, данный вывод может быть сделан только специалистом-лингвистом.

Согласно Словарю лингвистических терминов (2-е изд. - М.: Советская энциклопедия, 1969. - 608 с.) Ахмановой О.С., аббревиатуры делятся на сложносокращенные слова и инициальные аббревиатуры. Сложносокращенное слово - это слово, составленное из сокращенных начальных элементов (морфем) словосочетания. Инициальные типы сложносокращенных слов - это слова, образованные путем сложения начальных букв слов или начальных звуков, в свою очередь подразделяются на аббревиатуры буквенные, звуковые и буквенно-звуковые. Частный случай аббревиатуры - акроним. В данном случае "РОСИНВЕСТ" является сложносокращенным словом - видом аббревиатуры, также как, например, слово "ГОРОНО" - городской отдел народного образования; универсам, сельмаг и др. Указанное опровергает вывод суда о том, что в аббревиатуре должны содержаться только начальные буквы слов, а не начальные элементы.

От Манина И.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Манина Ивана Валерьевича, Торопина Александра Александровича, Рябова Максима Владимировича.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, поскольку согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции может привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц только в случае отмены судебного акта на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле) (п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"). Такого основания в данном случае не усматривается, так как обжалуемым судебным актом, по мнению суда апелляционной инстанции, права Манина Ивана Валерьевича, Торопина Александра Александровича, Рябова Максима Владимировича не нарушаются.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Вместе с тем, предметом настоящего спора являлось изменение сокращенного фирменного наименования юридического лица.

Таким образом, обжалуемый судебный акт права и законные интересы Манина Ивана Валерьевича, Торопина Александра Александровича, Рябова Максима Владимировича как акционеров общества не затрагивают.

По указанному основанию у суда отсутствовала обязанность по привлечению акционеров Манина Ивана Валерьевича, Торопина Александра Александровича, Рябова Максима Владимировича к участию в деле, из чего следует, что нормы процессуального права в рассматриваемом случае не нарушены.

Более того, статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит диспозитивный характер, привлечение третьего лица является правом суда, а не обязанностью. То обстоятельство, что суд по той или иной причине не воспользовался своим правом, не может служить безусловным основанием к отмене такого судебного акта.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель инспекции считает, что основания для отмены решения суда отсутствуют, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.08.2001 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации закрытого акционерного общества "Энерготехнологии".

25.08.2004 на общем собрании акционеров закрытого акционерного общества "Энерготехнологии" принято решение о смене наименования общества на закрытое акционерное общество "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике" (л.д.42).

Пунктом 2.1 устава закрытого акционерного общества "Развитие Оптимальных Стратегий Инвестирования в Энергетике", утверждённого решением общего собрания акционеров проколом N 3/04 от 25.08.2004, предусмотрено сокращенное наименования общества - ЗАО "РОСИНВЕСТ - Энерго" (л.д.27).

На основании заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 06.09.2004 (л.д.10-14) в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования общества (л.д. 21).

06.11.2014 обществу "РОСИНВЕСТ - Энерго" инспекцией вручено требование-предписание от 05.11.2014 с требованием привести в соответствие свои учредительные документы в части фирменного наименования в срок до 24.11.2014 (л.д.9).

15.12.2014 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении в отношении руководителя ЗАО "РОСИНВЕСТ - Энерго" за невыполнение 24.11.2014 предписания инспекции о смене фирменного наименования.

Постановлением по делу об административном правонарушении по делу N 3-185/2015 от 24.02.2015 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.52).

Инспекция обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с иском об обязании ЗАО "РОСИНВЕСТ - Энерго" изменить фирменное наименование юридического лица в части исключения из наименования слова, производного от слова "Россия", и внести изменения в учредительные документы.

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 16.09.2015 инспекции отказано в принятии иска связи с не подведомственностью спора (л.д.8).

В связи с отказом Курчатовским районным судом г.Челябинска в принятии искового заявления, инспекция обратилась с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку слова "РОСИНВЕСТ" не существует как самостоятельного слова русского языка и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов "РОС" и "ИНВЕСТ", при этом слог "РОС" является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (Росимущество, Росреестр, Роспатент, Росвооружение). Наличие расшифровки первых трех букв наименования "РОСИНВЕСТ" в учредительных документах само по себе не носит безусловного характера, не может быть выявлено при обыденном восприятии наименования общества с учетом его учредительных документов. Суд пришел к выводу, что в данном случае должна учитываться общепринятая смысловая нагрузка слова "рос" как образованного от слова "Россия".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно - правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно пункту 4 названной статьи включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого п. 4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

В настоящем случае в кратком наименовании общества содержится сокращение "РОС", которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Суд первой инстанции также указал, что в данном случае "РОСИНВЕСТ" является не аббревиатурой слов "Развитие оптимальных стратегий инвестирования", а является сложносокращенным словом. В данном случае аббревиатурой слов "Развитие оптимальных стратегий инвестирования" было бы слово "РОСИ". Таким образом, в кратком наименовании общества содержится сокращение "РОС". Поскольку слово "РОСИНВЕСТ" не существует как самостоятельное слово русского языка (например, росинка) и является сложносокращенным словом, состоящим из слогов "РОС" и "ИНВЕСТ", при этом слог "РОС" является доминирующим и несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах (Росимущество, Росреестр, Роспатент, Росвооружение). Наличие расшифровки первых трех букв наименования "РОСИНВЕСТ" в учредительных документах само по себе не носит безусловного характера, не может быть выявлено при обыденном восприятии наименования общества с учетом его учредительных документов, поэтому суд приходит к выводу о том, что в данном случае должна учитываться общепринятая смысловая нагрузка слова "рос" как образованного от слова "Россия".

При этом в материалах дела отсутствует разрешение на использование обществом в своем фирменном наименовании официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования. При представлении в регистрирующий орган пакета документов о смене наименовании соответствующее разрешение на использование наименования, производного от официального наименования "Россия", "Российская Федерация", заявителем представлено не было.

Порядок использования в названиях организаций наименований "Россия", "Российская Федерация" был установлен Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 14.02.1992 N 2355-1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 N1463, утратившим силу с 26.01.2010.

В то же время Федеральным законом от 18.12.2006 N 231-ФЗ с 01.01.2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 201-ФЗ) включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В случае отзыва указанного разрешения юридическое лицо в течение трех месяцев обязано внести соответствующие изменения в свои учредительные документы.

Пунктом 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 указанной статьи, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В силу статьи 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что срок приведения в соответствие с правилами фирменного наименования общества определен законодательно как первое обращение юридического лица в налоговый орган о внесении в учредительные документы каких-либо данных после 01.01.2008.

26.05.2014 ЗАО "РОСИНВЕСТ - Энерго" обратилось в регистрирующий орган о регистрации увеличения уставного капитала и внесении изменений в устав N 7 (л.д.85).

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г.Челябинска ЗАО "РОСИНВЕСТ - Энерго" отказано в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением определённых ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов в том числе разрешения на право использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний в наименованиях юридических лиц (л.д.77-78).

Суд апелляционной инстанции на основании вышеуказанной совокупности установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что наименование общества, указанное в документах, представленных для государственной регистрации, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации

Довод подателя жалобы, что судом необоснованно не принято во внимание заключение специалиста по результатам лингвистического исследования, судебной коллегией отклоняется.

К выводу специалиста, что первые три буквы аббревиатуры расшифровываются как "Развитие Оптимальных Стратегий". Сложение первых букв слов дает буквосочетание РОС. Такой способ образования аббревиатуры является нормальным для русского языка и зафиксирован в академической грамматике. Вторая часть аббревиатуры ("ИНВЕСТ") является усеченным сокращением от слов "инвестирования". Поскольку буквосочетание РОС, согласно тексту расшифровки аббревиатуры, не является усеченным корнем, оно не может быть усечением от корня слова "Россия", суд апелляционной инстанции относится критически.

Специалист считает, наличие слога "РОС" в наименовании "РОСИНВЕСТ" следует понимать только как часть множества слов русского языка, не связанных по смыслу со словами "Россия", "Российский".

То обстоятельство, что слово "РОСИНВЕСТ" не имеет в русском языке полноценного значения (смысла), не опровергает вывода инспекции о том, что данное наименование создано путем соединения указанных словосочетаний, первое из которых является сокращением от слов "Российский", "Россия".

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2016 по делу N А76-25510/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Развитие оптимальных стратегий инвестирования в энергетике" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов