Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 03АП-2025/16

г. Красноярск

10 июня 2016 г.

Дело N А33-26327/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Споткай Л.Е.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.П.,

при участии: от истца (публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Овсянниковой М.Н., представителя по доверенности N 00/440 от 22.12.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" февраля 2016 года по делу N А33-26327/2015, принятое судьёй Слесаренко И.В.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 2411019080, ОГРН 1082411001540) о взыскании задолженности в сумме 955 203 рубля 97 копеек за оказанные в июле 2015 услуги по передаче электрической энергии, неустойку за несвоевременную оплату, оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 29 856 рублей 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2015 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что сводный акт учета перетоков исполнителем в адрес заказчика не направлялся, заказчиком не подписан, объем оказанных услуг сторонами не согласован. Заявитель полагает, что документы, подтверждающие объем оказанных услуг, истцом не представлены. По мнению заявителя, в материалы дела не представлены документы, подписанные ответчиком в подтверждение факта оказания услуг, а именно акт оказания услуг за июль 2015 года.

Определением Третьего Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 06.06.2016.

Представитель истца представил в судебное заседание письменный отзыв, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица - ПАО "Красноярскэнергосбыт", в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "Энергия" (заказчик) и ПАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.04.2010 N 18.2400.582.10 (в редакции дополнительных соглашений, далее по тексту - договор), в силу пункта 2.1 которого исполнитель обязался оказать услуги по передаче электроэнергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через электрические сети, принадлежащие исполнителю на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 3.3.14 договора исполнитель обязался своевременно и в полном размере производить оплату с исполнителем в соответствии с условиями договора.

Ежемесячно в порядке, определённом приложением N 4 "Регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии" к договору стороны определяют объёмы передаваемой по договору электроэнергии (пункт 4.1 договора).

Порядок расчётов по договору согласован в разделе 6, в котором указано, что расчётным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии, оказываемых исполнителем, является один календарный год. Исполнитель в срок не позднее 07 числа месяца, следующего за расчётным периодом, представляет заказчику акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный период и счета-фактуры.

В пункте 6.3 договора содержится формула расчёта фактического объёма переданной электроэнергии.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в актах, указать отдельно неоспариваемую часть, и в течение 3 рабочих дней с момента получения актов об оказании услуг по передаче электроэнергии, предоставить исполнителю претензию по объёму и (или) качеству оказанных услуг, с приложением протокола разногласий к актам и доказательной базы по каждой позиции указанных разногласий. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, согласно условиям договора.

В силу пункта 6.6 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком в соответствии с пунктом 6.5 договора претензии свидетельствует о согласии заказчика с надлежащим оказанием исполнителем услуг по передаче электрической энергии в соответствующий расчётный период по договору.

Согласно пункту 6.8 договора расчёт за оказанные услуги производится согласно выставленным актам об оказании услуг по передаче электрической энергии, по формам приложений N 6-1, N 6-2 к договору, на основании выставленных исполнителем счетов-фактур и сводного акта учёта перетоков, до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом, но не ранее чем через один рабочий день после получения заказчиком от исполнителя актов оказания услуг и счетов-фактур за расчётный период.

Окончательный расчет производится с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии. В случае если на основании выставленного счета заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных исполнителем услуг за расчетный период, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему договору за прошлые расчетные периоды, сумма переплаты засчитывается в счет следующего платежа.

Пунктом 7.8 договора определено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до дня фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Обязательный претензионный порядок согласован сторонами в разделе 9.5, в котором указано, что все споры сторон по договору, в том числе в связи с заключением, исполнением, изменением либо расторжением договора урегулируются путём проведения переговоров, предъявления друг-другу претензий, срок рассмотрения которых 10 календарных дней с момента получения без учёта пробега почты. При недостижении согласия все споры сторон, не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

В приложении N 1 к договору содержится перечень точек поставки (приёма) электроэнергии в сеть заказчика и перечень средств измерения.

Приложение N 4 содержит регламент об информационном обмене, порядке расчёта и согласования объёмов перетоков электрической энергии.

Как следует из представленного в материалы дела акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объёме 700,394 мВт.ч на сумму 616 815 рублей 56 копеек. На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии выставлена счёт-фактура от 31.07.2015 N 4/012438 на сумму 616 815 рублей 56 копеек.

Указанные документы направлены ответчику письмом от 05.08.2015 N 1.3/03/15187-исх, и получены 13.08.2015, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений и распечаткой интернет-страницы сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России". Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Сводный акт учёта перетоков электрической энергии за июль 2015 года в объёме 700 394 кВт.ч не подписан ответчиком (направлен в адрес ответчика письмом от 03.08.2015 N 195/2015).

В материалы дела истцом также представлен сводный акт учёта перетоков электрической энергии за июль 2015 года в объёме 873 910 кВт.ч, который подписан ответчиком. Указанный акт не подписан истцом, так как содержит точки поставки ПС "Солонцы" и ПС "Радиотехническая", которые не согласованные истцом и ответчиком в договоре.

Истец направил в адрес ответчика корректировочный акт N 07 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года с уточнением объема на 1 084,634 МВт.ч (700 394 квтч + 384 240квтч) на сумму 955 203 рубля 97 копеек (в связи с не включением ранее согласованных точек по ПС "Городская" - 384 240 квтч). В материалы дела также представлен подписанный истцом и ответчиком сводный акт учета перетоков по ПС "Городская" в объеме 384 240 квтч).

В ходе судебного разбирательства для подтверждения объёма переданной электроэнергии истцом в материалы дела были представлены первичные документы: ведомости снятия показаний приборов учёта.

В материалы дела третье лицо - ПАО "Красноярскэнергосбыт" представило фактический баланс электрической энергии по сети ООО "Энергия" за июль 2015 года, подписанный ответчиком и третьим лицом, согласно которому поступление в сети ответчика из сети истца составило 1 258 150 кВт.ч. Согласно представленной в материалы дела корректировке к фактическому балансу электроэнергии по сети ООО "Энергия" за июль 2015 года подписанной ответчиком и третьим лицом, согласно которому поступление в сети ответчика из сети истца составило 1 419 010 кВт.ч.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг по передаче электроэнергии истцом ответчику направлена претензия (от 31.08.2015 N 1.3/01.2/17162-исх) с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за июль 2015 года и неустойку, рассчитанную на дату погашения задолженности.

В соответствии со статьёй 7.8 договора истцом ответчику начислена договорная неустойка, с учётом уточнения размера исковых требований, в размере 29 856 рублей 5 копеек за период с 18.08.2015 по 20.01.2016 с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за спорный период и неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии в июле 2015 в размере 955 203 рубля 97 копеек и неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в размере 29 856 рублей 50 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на оказание услуг, доказанного факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В июле 2015 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 084,634 МВт.ч на сумму 955 203 рубля 97 копеек.

На оплату оказанных услуг по передаче электроэнергии выставлена счёт-фактура от 31.07.2015 N 4/012438 на сумму 616 815,56 руб.

Указанные документы направлены ответчику письмом от 05.08.2015 N 1.3/03/15187-исх, и получены 13.08.2015, что подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений и распечаткой интернет-страницы сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почта России". Указанный акт со стороны ответчика не подписан.

Сводный акт учёта перетоков электрической энергии за июль 2015 года в объёме 700 394 кВт.ч не подписан ответчиком (направлен в адрес ответчика письмом от 03.08.2015 N 195/2015.

В материалы дела истцом также представлен сводный акт учёта перетоков электрической энергии за июль 2015 года в объёме 873 910 кВт.ч, который подписан ответчиком. Указанный акт не подписан истцом, так как содержит точки включения ПС "Солонцы" и ПС "Радиотехническая", которые не согласованные истцом и ответчиком в договоре.

Истец направил в адрес ответчика корректировочный акт N 07 о внесении исправлений в акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за июль 2015 года с уточнением объема на 1 084,634 МВт.ч (700 394 квтч + 384 240 квтч) на сумму 955 203 рубля 97 копеек (в связи с не включением ранее согласованных точек по ПС "Городская" - 384 240 квтч). В материалы дела также представлен подписанный истцом и ответчиком сводный акт учета перетоков по ПС "Городская" в объеме 384 240 квтч).

Судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что истцом не подтверждён объём оказанных услуг по передаче электроэнергии, по следующим основаниям.

В подтверждение вышеуказанных объёмов 1 084,634 МВт.ч в материалы дела представлены ведомости снятия показаний приборов учёта, соответственно, объём подтверждён первичными документами.

Судебная коллегия отмечает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что в спорный период электроэнергия из сетей истца в сети ответчика не поступала, либо поступила в ином объеме, чем указано истцом.

Объем электроэнергии, указанный в фактическом балансе электрической энергии по сети ООО "Энергия" за июль 2015 года, подписанном ответчиком и третьим лицом, и корректировке к фактическому балансу электроэнергии по сети ООО "Энергия" за июль 2015 года, судом не принимается, так как ООО "Энергия" включает точки поставки в объем передачи, не согласованные в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку доказательства погашения задолженности ответчик в материалы дела не представил, требование о взыскании долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика сводного акта учета перетоков, также являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьёй 7.8 договора истцом ответчику начислена договорная неустойка, с учётом уточнения размера исковых требований, в размере 29 856 рублей 5 копеек за период с 18.08.2015 по 20.01.2016 с учётом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.8 заключенного сторонами договора определено, что за несвоевременное исполнение обязательств по оплате, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательств, от сумм задолженности за каждый день просрочки платежа. Неустойка начисляется со дня платежа, определённого договором, до днях фактического поступления денежных средств на счёт исполнителя.

Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере рефинансирования Банка России" с 14.09.2012 установлена ставка рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного сторонами договора. Возражений против порядка и арифметической правильности расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" февраля 2016 года по делу N А33-26327/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина