Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 10АП-2590/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2016 г. N Ф05-13526/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору водоснабжения, по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А41-96264/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания Селезневым М.И.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца ОАО "Одинцовский Водоканал" (ИНН 5032199733, ОГРН 1085032325531)- Бучнева Е.А., представитель по доверенности от 10.09.2015 г.,

от ответчика ООО "Управление недвижимостью Дельта" (ИНН: 7734714989, ОГРН: 5137746220937)- Коровянский Н.А., представитель по доверенности N НД-28 от 22.03.2016 г.,

от третьего лица ООО "Новая Трехгорка" (ИНН: 5032247578, ОГРН: 1125032000675)- Нетреб Ю.В., представитель по доверенности от 05.10.2015 г., Разгоняева И.А., представитель по доверенности от 05.12.2015 г,

ООО "Хоум-Сервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Хоум-Сервис", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Трехгорка" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15, принятое судьей М.Ю.Бондаревым,

по иску ОАО "Одинцовский Водоканал" к ООО "Управление недвижимостью Дельта" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Одинцовский Водоканал" (далее - ОАО "Одинцовский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Управление недвижимостью Дельта" (далее - ООО ООО "Управление недвижимостью Дельта") о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в размере 5 904 395,92 руб. (т. 1 л. д. 2-3).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Новая Трехгорка".

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 3 л.д. 53-54).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новая Трехгорка" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права (т. 3 л.д. 78-79).

Также, с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось ООО "Хоум-Сервис" полагая, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя жалобы

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Новая Трехгорка" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истца и ответчика возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "Хоум-Сервис", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене. Производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом.

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных кодексом. Как следует из материалов дела, ООО "Хоум-Сервис" лицом, участвующим в настоящем деле, не является..

В обоснование наличия права на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15, ООО "Хоум-Сервис" сослался на норму ст. 42 АПК РФ, указав, что оспариваемый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным кодексом. Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя

. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению. Обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "Хоум-Сервис" указывает, что является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, дом. 12, 76, Московская область, г. Одинцово, Частиковой, д.д. 48,58,62,66, и осуществляет платежи по заключенному с истцом договору.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 прав и обязанностей ООО "Хоум-Сервис" не затрагивает.

Принимая во внимание положения АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, учитывая, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях ООО "Хоум-Сервис" выводов относительно прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы не содержит, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис". на решение Арбитражного суда Московской области 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что с 01 июня 2015 года между ОАО "Одинцовский Водоканал" и ООО "Управление недвижимостью Дельта" действует единый договор N 1649/2-15 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению (далее Договор).

В соответствии с пунктами 1, 11 Договора ОАО "Одинцовский Водоканал" обязался обеспечить подачу холодной (питьевой) воды ООО "Управление недвижимостью Дельта" из системы водоснабжения и прием сточных вод в систему канализации, а ООО "Управление недвижимостью Дельта" в свою очередь обязался оплачивать услуги ОАО "Одинцовский Водоканал" (пункты 1,13 Договора).

Количество израсходованной питьевой воды определялось Истцом на основании показаний водомера (п. 15), а количество сточных вод принималось равным количеству израсходованной воды. Показания водомера прописаны в карточке абонента (п. 18 Договора).

За спорный период 2015 года истцом оказаны, а ответчиком приняты(потреблен ресурс) услуги на сумму 5 904 395,92 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами( двусторонние акты, счета, акт сверки). Ответчик потребленный ресурс не оплачивал, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции, исходил из того, что стороны не оспаривают факт потребления ресурса (принятие услуг), объема и его стоимость.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Кодекса).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Согласно части 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, которая в свою очередь, осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг поставщикам этих услуг.

ООО "Новая Трехгорка" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, j М.3,7,9,15,17,19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80.

Факт осуществления ООО "Новая Трехгорка" управления указанными домами установлен решениями судов: постановлением мирового судьи судебного участка N 154 и.о. мирового судьи судебного участка N 153 Одинцовского судебного района Московской области от 27.07.20 1 5г. по делу N 5-372/2015, оставленному без изменений решением Одинцовского городского суда от 10.09.2015 г. по делу N 12-656/15; Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2015 г. по делу N А41-65749/15; решением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2015 г. по делу N А41-65753/15.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Московской области от 21.09.15г. по делу N -37964/2015 признан судом незаконным отказ в предоставлении лицензии ООО "Новая Трехгорка" на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и во исполнение решения суда лицензия выдана.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 года по делу А41-79-734/15 по иску - ООО "Новая Трехгорка" к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Управление недвижимостью Дельта, о признании недействительным результатов конкурса согласно протокола N 34/2/2015 от 25.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская обл., г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, 7, 9., признаны недействительными результаты конкурса согласно Протокола N 34/2/2015 от 25.06.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Кутузовская, д. 3, д.7, д. 9. Согласно которому единственным участником конкурса и лицом, получившим право заключения договоров управления многоквартирными домами, признано ООО "УК Дельта".

ООО "Новая Трехгорка" осуществляет деятельность по управлению указанными многоквартирными домами, предоставляет услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов и коммунальные услуги собственникам помещений, и оплачивало "Одинцовский Водоканал" услуги.

Между ООО "Новая Трехгорка" с ОАО "Одинцовский Водоканал" заключен договор N 1423/2-12 от 01.07.2012 г. и 1423/2-13 от 01.05.2013 г. на оказание услуг по водоснабжению и "отведению, предметом которого являются отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам. Объекты водоснабжения и водоотведения - жилые дома по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Кутузовская, д.д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80 (п.п. 1.1. и 1.2. договора).

Согласно указанному договору ООО "Новая Трехгорка" является абонентом и обязано:

Оплачивать услуги Водоканала в порядке и сроки, предусмотренные договором (п.2.2.1 договора).

Обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации, находящихся в зоне его эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (п.2.2.2 договора);

Обеспечивать ликвидацию повреждений или неисправностей систем водоснабжения и канализации, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности (п.2.2.5 договора);

Согласно п.3.2. договора у Абонента ООО "Новая Трехгорка" установлены приборы учета.

В соответствии с п.3.1. договора количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом ООО "Новая Трехгорка" в соответствии с данными учета ; фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств : измерений ООО "Новая Трехгорка" вносит оплату за фактически потребленные коммунальные услуги.

Из п. 2 и п. 9 ст. 161, п. 2 ст. 162 ЖК РФ определенно следует, что именно на управляющую организацию, которой и является ООО "Новая Трехгорка", по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Управление домом может осуществляться только одной управляющей организацией.

Данный вывод подтверждается Определением ВАС РФ от 15.12.2011 г. N ВАС-15626/11.

Таким образом, именно ООО "Новая Трехгорка", в силу закона, наделено полномочиями по управлению жилыми домами, и именно оно обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать поставленную энергию (истцу), которую он потребил для нужд жилых домов, находящихся в собственном управлении.

Поскольку, ООО "УК Дельта" не является управляющей компанией жилых домов по адресу: Московская область, г.Одинцово, ул.Кутузовская, д.д. 3, 7, 9, 15, 17, 19, 21, 25, ул. Чистяковой, д. 68, д. 80, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принимая решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2016 по делу N А41-96264/15 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года по делу N А41-96264/15 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Хоум-Сервис" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова