Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 15АП-8061/16

город Ростов-на-Дону

09 июня 2016 г.

дело N А32-19669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Емельянова Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуева Дмитрия Вячеславович

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-19669/2012 о прекращении производства по заявлению

по заявлению индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В.

о признании действий конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс"

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс", индивидуальный предприниматель Волобуев Д.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением признании действий конкурсного управляющего МУП "Новоросгортранс" Нехай Р.Ю. незаконными.

Определением суда от 02.03.2016 г. прекращено производство по заявления индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Определение мотивировано тем, что 19.01.2016 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Волобуев Дмитрий Вячеславович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно лишил его права на судебную защиту.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2013 года по делу N А32-19669/2012 МУП "Новоросгортранс" признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник. Конкурсным управляющим утвержден Нехай Р.Ю.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19669/2012 произведено процессуальное правопреемство с ООО "Русский пассажирский транспорт" на ИП Волобуева Д.В. Включено требование ИП Волобуева Д.В. размере 21 878 000 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Новоросгортранс".

13.10.2015 г. ИП Волобуев Д.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего МУП "Новоросгортранс", выразившиеся в непогашении текущей задолженности перед ИП Волобуевым Д.В.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено. 19.01.2016 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Учитывая, что 19.01.2016 должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, суд первой инстанции прекратил производство по заявления индивидуального предпринимателя Волобуева Д.В. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее:

Предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия в виде прекращения производства по делу (жалобе) наступают вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу (применительно к делу о банкротстве - стороной обособленного спора) - истцом или ответчиком (статья 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае на основании положений пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент рассмотрения заявления прекратилась правоспособность МУП "Новоросгортранс", при этом ни кредитор Волобуев Д.В., ни арбитражный управляющий Нехай Н.Ю. правоспособность не утратили.

Кроме того, судом первой инстанции не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 12.10.2015 N 25-П, согласно которой недопустимо в связи с ликвидацией должника прекращение производства по ординарным жалобам (апелляционной и кассационной) на определения, вынесенные по вопросу о признании незаконными действий и бездействия арбитражных управляющих.

Этот подход применим и к порядку рассмотрения жалобы кредитора на действия управляющего. Следует отметить, что отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения обособленного спора по существу. Напротив, прекращение производства по заявлению, фактически, лишает заявителя права на судебную защиту.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 следует отменить, направить заявление Волобуев Д.В. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2016 по делу N А32-19669/2012 отменить.

Направить заявление Волобуева Д.В. на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв