Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-4013/16

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А65-26319/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Изофлекс-К"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по делу N А65-26319/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Росприроднадзор), г. Казань, (ОГРН 1041628218763, ИНН 1659053849),

к обществу с ограниченной ответственностью "Изофлекс-К", г.Казань, (ОГРН 1111690090566, ИНН 1655233368),

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания", г.Набережные Челны,

о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1 - 4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, за 1-2 кварталы 2015 года в размере 1 158 902,98 руб. в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Росприроднадзор) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Изофлекс-К" (далее - ответчик), с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания" (далее - третье лицо), о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1 - 4 кварталы 2013 года, 1-4 кварталы 2014 года, за 1-2 кварталы 2015 года в размере 1 158 902,98 руб. в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года заявленные требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Изофлекс-К" в доходы соответствующих бюджетов взыскана задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., за 1-2 кварталы 2015 г. в размере 11 158 902 руб. 98 коп., в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Изофлекс-К" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда РТ от 10.02.2016 г. по делу N А65-26319/2015 отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований Управления Росприроднадзора по РТ к ООО "Изофлекс-К" отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что истец обосновывая свои исковые требования, ссылался на то, что ответчиком по объемам образовавшихся отходов и строительного мусора, подлежащего размещению, плата за негативное воздействие не рассчитывалась и не вносилась за отчетный период 2013 г., 2014 г., за исключением внесенных платежей за 2 квартал 2015 г. за отходы рубероида с применением коэффициента 0,3.

Истец, указывает, что в рассматриваемом случае у ответчика на 2013, 2014 год отсутствовали лимиты, в пределах которых законодательством допускается применение коэффициента 0,3, а так же размещение отходов осуществлялось на объекте захоронения расположенного за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия, т.е. места образования отходов, что указывает на отсутствие оснований применения понижающего коэффициента.

Так же истец неправомерно сослался на п.5 Порядка (утв. Постановлением Правительства РФ N 632), согласно которому плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

ООО "Изофлекс-К" осуществляет основную деятельность в области строительства и реконструкции зданий, сооружений, является малым предприятием, относится к субъектами малого и среднего предпринимательства, поскольку среднесписочная численность работников, согласно штатного расписания составляет 26 человек, а выручка за 2013 г., 2014 г. не превышает размера установленного законодательством о развитии малого и среднего предпринимательства в РФ.

Таким образом, из указанных норм следует, что размещение отходов субъектами малого и среднего предпринимательства изначально не лимитируется уполномоченным органом, поэтому масса произведенных ими отходов не может учитываться как сверхлимитная.

Поскольку ответчик не является организацией осуществляющей деятельность по размещению отходов производства и потребления, такой деятельностью не занимается, а заключило соответствующий договор со специализированной организацией и делегировало указанные полномочия ООО "Поволжская экологическая компания", которое и осуществляло размещение отходов на полигоне.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан (Росприроднадзор) апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Статьей 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Плата за негативное воздействие на окружающую среду является обязательным федеральным платежом, предназначенным для возмещения расходов и затрат публичной власти на охрану и восстановление окружающей среды.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством РФ:

Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.1992 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Постановлением Правительства РФ N 344 от 12.06.2003 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 284-O от 10.12.2002 Постановление N 632 от 28.08.1992 принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Данное Постановление сохраняет силу и подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами, как не противоречащие Конституции РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 23.06.2010 N 780 "Вопросы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору" постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2010 N717 внесены изменения в раздел I Приложения к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 N995 "О порядке осуществления федеральными организациями государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении бюджетными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", полномочия главного администратора по взиманию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Федеральной службе по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

На территории Республики Татарстан территориальным органом Росприроднадзора является Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г.Казань, полномочия которого в части начисления, учета, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления в бюджет, взыскания задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду через судебные органы определены в Приказе Росприроднадзора N 311 от 20.10.2010 с изменениями, внесенными Приказом Росприроднадзора N 332 от 29.10.2010.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557, в соответствии которым срок внесения платы, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что в рамках действующего законодательства РФ, устанавливающего порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, ответчиком не представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 - 4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, за 1-2 квартал 2015, несмотря на такую обязанность (л.д.17-24).

Заявитель в обоснование правомерности требований сослался на то, что ответчиком по объемам образовавшихся отходов рубероида и мусора строительного, подлежащего размещению плата за негативное воздействие не рассчитывалась и не вносилась за отчетный период 2013, 2014 года, за исключением внесенных платежей за 2 квартал 2015 года за отходы рубероида с применением коэффициента 0,3, что также не согласуется с требованиями норм публичного права, в частности с положениями постановления Правительства РФ от 12.06.2003 года N 344.

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 344 от 12.06.2003 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" нормативы платы за размещение отходов производства и потребления в пределах установленных лимитов применяются с использованием: коэффициента 0,3 при размещении отходов на специализированных полигонах и промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями и расположенных в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия.

У ответчика на 2013, 2014 год отсутствовали лимиты, в пределах которых законодательством допускается применение коэффициента 0,3, а также размещение отходов осуществлялось на объекте захоронения расположенного за пределами промышленной зоны источника негативного воздействия, т.е. места образования отходов, что указывает на отсутствие правовых оснований для применения ответчиком понижающего коэффициента 0,3.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 Порядка (утв. постановлением Правительства РФ N 632), плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент.

При этом согласно пункта 6 Порядка, в случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, Управлением произведен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанный период на основании вышеуказанных нормативных правовых актов (л.д.17-24).

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлено требование от 01.10.2015 N 10-17130 об уплате доначисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду. На данное требование получен ответ от Общества от 13.10.2015 N 268, плата не внесена в бюджет (л.д.31-33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 года определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ст.18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Во исполнение положений данной нормы приказом Минприроды России от 16.02.2010 N 30 утвержден Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов.

Указанный Порядок предназначен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы и которые, в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", относятся к субъектам малого и среднего предпринимательства, и для территориальных органов Росприроднадзора.

Субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы.

Отчетный период составляет один календарный год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Росприроднадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления.

Отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

Отчетность включает: общие сведения об отчитывающемся субъекте малого и среднего предпринимательства; баланс масс образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, размещенных отходов за отчетный период; сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которым в отчетном периоде были переданы отходы; приложения.

Территориальные органы Росприроднадзора регистрируют отчетность, представленную отчитывающимися субъектами малого и среднего предпринимательства, и ведут учет и контроль отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов.

Обязанность по внесению платы за размещение отходов лежит на их образователе, а не на лице (специализированной организации - в данном случае третьем лице), которая непосредственно осуществляет их размещение на полигоне.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что именно ответчик является собственником возникших в ходе его хозяйственной деятельности вредных отходов.

Так, согласно сведениям ООО "Поволжская экологическая компания" ответчиком в 2013 г. было направлено на захоронение отходов рубероида 1035,80 тонн, в 2014 году - 964,97 тонн, за 1-е полугодие 2015 г. - 580,52 тонн (л.д.25).

Кроме того, в материалах дела имеются договоры подряда между ООО "Изофлекс-К" (подрядчик) и ОАО "КАМАЗ" (заказчик) за указанные периоды.

Пункты 2.1.6, 2.1.7., 2.1.8. этих договоров содержат условия о том, что все образующиеся отходы производственной и хозяйственной деятельности Подрядчика (отходы старой рубероидной кровли), являются собственностью Подрядчика. Последний обязан самостоятельно обеспечить сдачу образующихся в результате работ отходов на утилизацию или захоронение в специализированные организации. Обязан также самостоятельно разработать природоохранную документацию (проект нормативов образования отходов и т.д.) (л.д.26-30).

Представитель ответчика в судебном заседании 23.12.2015 г. подтвердил действительность данных условий договоров. Однако, доказательства соблюдения условий о разработке соответствующей природоохранной документации ответчиком не представлены.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюдены вышеприведенные нормы законодательства, у ответчика отсутствуют установленные лимиты, неправильно применен понижающий коэффициент 0,3, доводы Управления об обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за указанные периоды, являются обоснованными.

Судом правомерно отклонен довод ответчика, приведенный также и в апелляционной жалобе о том, что размещение отходов малого и среднего предпринимательства (каковым является ответчик) изначально не лимитируется уполномоченным органом, и масса произведенных отходов не учитывается как сверхлимитная, поскольку противоречат нормам законодательства, противоречат материалам дела.

Судом проверены расчеты заявителя о начислении платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1-4 кварталы 2013 г., 1-4 кварталы 2014 г., за 1-2 кварталы 2015 г., приведенные в соответствующих таблицах по отходам рубероидов (л.д.18, 20, 23). Данные расчеты являются обоснованными. Уменьшение размера иска истцом связано лишь с исключением арифметической ошибки при этих подсчетах.

Данные выводы соответствуют сложившейся судебной практике, например, определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 г. по делу N 301-КГ14-1819, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 5-П по делу о проверке конституционности статьи 16 Закона об охране окружающей среды.

С учетом изложенного суд находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1 - 4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, за 1-2 квартал 2015 года в размере 11 158 902,98 рублей.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании в порядке доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов за 1 - 4 квартал 2013 года, 1-4 квартал 2014 года, за 1-2 квартал 2015 года в размере 11 158 902,98 рублей.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года по делу N А65-26319/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова