Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 06АП-3426/16 (ключевые темы: упрощенное производство - неосновательное обогащение - делопроизводство в арбитражном суде - сопроводительное письмо - ходатайство)

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 06АП-3426/16

г. Хабаровск

10 июня 2016 г.

А73-2916/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ротаря С.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Виталия Анатольевича

на решение от 29.04.2016

по делу N А73-2916/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2016 с индивидуального предпринимателя Ким Виталия Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Задорожнюк Анатолия Васильевича взыскано неосновательное обогащение в сумме 86 000 руб.

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился предприниматель Ким В.А., в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, апелляционная инстанция установила следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Следовательно, последний день на обжалование решения суда от 29.04.2016 приходится на 18.05.2016.

Апелляционная жалоба, согласно отметке органа почтовой связи, направлена заявителем 30.05.2016, то есть с пропуском десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Вместе с тем, поданная заявителем апелляционная жалоба указанного ходатайства не содержит, что служит основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с главой 24 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, поступившая в суд первой инстанции апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, направляются в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Поскольку материалы дела в суд апелляционной инстанции поступили посредством электронного сопроводительного письма, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Б. Ротарь