Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-23477/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2016 г. N Ф05-12053/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

9 июня 2016 г.

Дело N А40-99873/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НЕОН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-99873/14, вынесенное судьей И.А. Беловой,

по требованию АО "НЕОН" в деле о признании ООО "Рамина" (ИНН 1652020280) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 признано обоснованным требование АО "НЕОН" в размере 1 313 065, 19 руб. - долг, 65 592, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 786, 60 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, отказано во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Рамина".

АО "НЕОН" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что требование АО "НЕОН" основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.11.2013 по делу N А39-3147/13, выдан исполнительный лист (л.д. 11-12).

Отказывая кредитору во включении требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий был лишен возможности уведомить кредитора АО "НЕОН" о порядке обращения в суд с требованием в деле о банкротстве ввиду неполучения им исполнительного листа из службы судебных приставов.

Суд указал, что срок предъявления требования следует исчислять с даты, когда заявитель узнал об окончании исполнительного производства, возбужденного 19.02.2014 N 36712/14/28/77 на основании исполнительного листа от 01.11.2013 серии АС N 005453264.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда не основанными на надлежащем исследовании доказательств по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59, судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований. Названный срок исчисляется с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

После предъявления исполнительного документа к исполнению в службу судебных приставов у кредитора нет необходимости следить за финансовым состоянием должника в связи с тем, что исполнение осуществляется специально уполномоченными на то органами, поэтому наличие публикации о введении процедуры банкротства в отношении должника само по себе не может свидетельствовать об информированности кредитора о необходимости предъявлений требований в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Как обоснованно указывает АО "НЕОН" и это соответствует представленным в материалы дела доказательствам, судебным приставом исполнителем не выносилось постановление об окончании исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство не окончено, срок обращения с требованиями о включении в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО "Рамина" кредитором АО "НЕОН" не пропущен.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске АО "НЕОН" для предъявления требований является неправомерным, в связи с чем определение суда подлежит отмене в части отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016 по делу N А40-99873/14 изменить.

Отменить определение суда в части отказа АО "НЕОН" во включении требований в размере 1 313 065, 19 руб. - основной долг, 65 592, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 786, 60 руб. - государственная пошлина в реестр требований кредиторов ООО "Рамина".

Включить требования АО "НЕОН" в размере 1 313 065, 19 руб. - основной долг, 65 592, 78 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 26 786, 60 руб. - государственная пошлина в реестр требований кредиторов ООО "Рамина".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов О.Г. Мишаков