Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 10АП-1140/15

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А41-72464/14

Резолютивная часть определения объявлена 06 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего cудьи Ивановой Л.Н., судей Мальцева С.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ФлексФорм" (ИНН:7713336976, ОГРН: 1037713005582): Лозинская М.С. - представитель по доверенности от 14.03.2016,

от ответчика, Министерства социальной защиты населения Московской области (ИНН: 7714097791; ОГРН: 1035009553259): Грачева М.А. - представитель по доверенности от 29.12.2015 N 18-13-02-06/194, Миронов Ю.Н. - представитель по доверенности N 18-13-02-06/230 от 01.06.2016,

от третьего лица, Управления Федерального казначейства по Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФлексФорм" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 г. по иску ООО "ФлексФорм" к Министерству социальной защиты населения Московской области, третье лицо: УФК по МО о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФлексФорм" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании с Минсоцзащиты Московской области за счет казны Московской области в пользу ООО "ФлексФорм" 34 605 935 руб. 35 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту N 403 от 15.10.2007 в размере 33 675 409 руб. и суммы расходов, связанных с содержанием объекта строительства в период простоя по вине ответчика в сумме 630 000 руб. за охрану объекта за период с 01.01.2014 г. по 30.09.2014 и коммунальных платежей в сумме 300 526 руб. 35 коп. за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 (л.д. 2-7, т. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 г. по делу N А41-72464/14 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 207, т. 1).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ФлексФорм" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, полагая, что Арбитражным судом Московской области при вынесении обжалуемого решения нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 3-7, т. 2).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А41-72464/14 производство по апелляционной жалобе ООО "ФлексФорм" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 по делу N А41-72464/14 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-63622/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2016 г. производство по апелляционной жалобе ООО "ФлексФорм" на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2015 по делу N А41-72464/14 было возобновлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как следует из искового заявления, 15 октября 2007 г. между ООО "ФлексФорм" (исполнитель) и ответчиком - Министерством социальной защиты населения Московской области (государственный заказчик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 27 сентября 2007 г. N 117, был заключен Государственный контракт на выполнение работ N 403.

В исковом заявлении ООО "ФлексФорм" указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по финансированию заключенного Государственного контракта, в связи с чем у истца не было возможности закончить реконструкцию объекта в полном объеме в установленный срок.

11 сентября 2014 г. ответчик направил уведомление о прекращении действия государственного контракта в связи с тем, что срок завершения работ по реконструкции объекта был установлен до 20 декабря 2010, а срок действия контракта прекращается 31 декабря 2013 г.

На дату получения уведомления о прекращении действия контракта истец выполнил работы по контракту на общую сумму 33 675 409 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены все отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по контракту: акты приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

До настоящего времени работы ответчиком не оплачены.

Задолженность по оплате фактически выполненных работ по контракту составляет 33 675 409 руб.

Также ответчиком не оплачены расходы истца, связанные с содержанием объекта строительства в период простоя по вине ответчика, а именно:

- охрана объекта за период с 01.01.2014 по 30.09.2014 в сумме 630 000 руб., что подтверждается актами на охрану объекта N N 277, 289, 301 318, 332, 347, 357, 372, 386;

- коммунальные платежи за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 на сумму 300 526, 35 руб., что подтверждается счетами на оплату коммунальных платежей.

Ответчик каких-либо претензий по качеству объекта истцу не предъявлял, в нарушение условий государственного контракта.

На основании изложенного, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 34 605 935, 35 руб.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта от 15.10.2007 г. N 403, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Частью 2 ст. 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1.1 контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение функций заказчика-застройщика с выполнением полного комплекса проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция центра социально-медицинской реабилитации ветеранов и инвалидов боевых действий, д. Ясенки", по перечню и в объеме, предусмотренным титульным списком на соответствующий финансовый год на период действия настоящего контракта.

Согласно п. 3.3. заказчик обязан за счет средств бюджета Московской области осуществлять финансирование работ по контракту в пределах объемов, предусмотренных на финансовый год в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными ст. 6 настоящего контракта.

Цена настоящего контракта на выполнение функций заказчика-застройщика с выполнением комплекса проектно-изыскательских работ по реконструкции объекта определяется на весь срок выполнения этих работ исходя из их цены в течение соответствующих лет планируемого периода исполнения настоящего контракта и не должна превышать стоимости проектно-изыскательских работ и работ по реконструкции в размере 244 980 000 руб. (п. 6.1 контракта).

При выявлении потребности в дополнительных объемах работ, услуг, не предусмотренных настоящим контрактом, но связанных с работами, услугами, предусмотренными настоящим контрактом государственный заказчик по согласованию с исполнителем в ходе исполнения настоящего контракта вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренные настоящим контрактом объемы проектно-изыскательских работ т работ по реконструкции объекта. При выполнении дополнительного объема проектно-изыскательских работ и работ по реконструкции объекта государственный заказчик по согласованию с исполнителем вправе изменить первоначальную цену настоящего контракта пропорционально количеству этих работ, но не более чем на десять процентов от первоначальной цены настоящего контракта (п. 6.3 контракта).

В соответствии с п. 6.4 оплата выполненных работ производится в порядке, установленном для казначейского исполнения расходов областного бюджета по государственным контрактам. При этом освоение капитальных вложений в течение года действия настоящего контракта не должно превышать объем средств бюджета Московской области, предусмотренных на финансовый год.

Согласно п. 6.5 объем капитальных вложений на 2007 г. на проектно-изыскательские работы по реконструкции объекта составляет 12 000 000 руб.

Размер авансовых платежей на выполнение проектно-изыскательских работ составляет 25% от стоимости этих работ на соответствующий финансовый год при условии получения средств из бюджета Московской области (п. 6.7 контракта).

Размер авансовых платежей на выполнение работ по реконструкции составляет 30 % от стоимости этих работ на соответствующий финансовый год при условии получения средств из бюджета Московской области (п. 6.8 контракта).

В соответствии с п. 6.9 контракта оплата выполненных работ производится после принятия государственным заказчиком отчетов, представленных исполнителем (приложение 1 "Отчет об освоении средств, выделенных из областного бюджета на проектирование и реконструкцию за соответствующий период текущего финансового года по ООО "ФлексФорм"; Приложение 2 "Отчет о ходе сбора исходно-разрешительной документации, разработки проектно-сметной документации, ее согласования, экспертизы и подготовки к утверждению на реконструкцию центра социально-медицинской реабилитации ветеранов и инвалидов боевых действий, д. Ясенки, на 2007 год").

Согласно п. 6.10 контракта размер оплаты за услуги по исполнению функций заказчика-застройщика определяется проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и не должен превышать два процента от стоимости проектно-изыскательских работ и два процента от стоимости строительства по главам 1-9 сводного сметного расчета.

В соответствии с дополнительным соглашением N 8 от 28.09.2012 к государственному контракту от 15.10.2007 г. N 403 пункт 6.10 раздела 6 государственного контракта изложен в новой редакции: "Размер оплаты за услуги по исполнению функций заказчика-застройщика определяется проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, и не должен превышать два процента от стоимости проектно-изыскательских работ и два процента от стоимости строительства по главам 1-9 сводного сметного расчета.

На 2012 год размер затрат на осуществление функций исполнителя составляет 45 654 000 руб., в том числе:

Корректировка проекта - 5 654 000 руб., из них: заказчик-застройщик - 110 863 руб., выполнение строительно-монтажных работ - 40 000 000 руб., из них: заказчик-застройщик - 784 314 руб.

Пункт 9.1 раздела 9 контракта изложен в следующей редакции:

"Настоящий государственный контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2013 года на весь период выполнения проектно-изыскательских работ и работ по реконструкции объекта, при условии бюджетного финансирования в соответствии с объемами бюджетных ассигнований, утверждаемыми законом Московской области об областном бюджете на очередной финансовый год".

Согласно дополнительному соглашению N 9 от 26 февраля 2013 года п. 6.5 раздела 6 контракта дополнен следующим абзацем:

"Объем капитальных вложений для завершения реконструкции объекта в 2013 году на выполнение строительно-монтажных работ составляет 181 476 000 руб.".

Пункт 6.10 раздела 6 контракта дополнен следующим абзацем:

"на 2013 год размер затрат на осуществление функций исполнителя составляет 3 558 352 руб. 94 коп.".

Уведомлением от 11.09.2014 г. N 18 исх - 5970 Министерство социальной защиты населения Московской области уведомило ООО "ФлексФорм" о прекращении действия государственного контракта от 15.10.2007 N 403 в связи с прекращением срока его действия 31.12.2013 в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к контракту от 28.09.2012 N 8 (т. 1 л.д. 66).

В силу ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Отсутствие разрешения на строительство влечет невозможность осуществления получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 ГРК РФ, поскольку разрешение на строительство является документом, необходимым для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ООО "ФлексФорм" были нарушены положения действующего законодательства и положения контракта, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство, предусмотренное ст. 51 ГрК РФ.

Получение разрешения на строительство является обязанностью истца в соответствии с п. 4.2.3, 4.2.8 контракта.

Выполненные начиная с 2007 г. без разрешения на строительство работы не отвечают требованиям безопасности и не пригодны для целей использования объекта.

Разрешение на строительство N 588 от 17.10.2012 выдано неуполномоченным органом: на дату выдачи указанного разрешения (по состоянию на 17.10.2012) Администрация поселения Вороновское г. Москвы не обладало полномочиями по выдаче разрешений на строительство, поскольку с 01.07.2012 территория, на которой располагается объект, перешла под юрисдикцию г. Москва в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью".

Уполномоченным органом по выдаче разрешения на строительства в городе Москве (в том числе в отношении присоединенных территорий после 01.07.2012 г.) является Комитет государственного строительного надзора г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства г. Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

Следовательно, выполнение истцом работ на объекте произведено с нарушением действующего градостроительного законодательства РФ и Контракта: работы выполнены истцом без разрешения на строительство, а, значит, не отвечают требованиям безопасности и не пригодны для целей использования объекта для размещения людей.

Из п.4.2.3 контракта следует, что в виды работ исполнителя входит получение у уполномоченных на то организаций разрешения и технические условия на подключение Объекта к действующим инженерным сетям.

Как указывает ответчик, разрешение на строительство отсутствует, имеется акт о неисполнении государственного контракта от 01.10.2014, в связи с чем, в соответствии с п.7.5 контракта финансирование временно приостанавливается.

В материалах дела имеется разрешение на строительство, выданное уполномоченным органом, которое датировано 24.12.14 г., то есть после прекращения действия договора (л.д. 43, т. 2).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2015 по делу N А41-21798/15 государственный контракт от 15.10.2007 N 403 расторгнут судом по требованию Министерства на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с нарушением ООО "ФлексФорм" обязательств по контракту.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу N А41-63622/2014 по иску Министерства социального развития Московской области к ООО "ФлексФорм" установлена незавершенность работ по реконструкции и отсутствие законченного реконструкцией объекта.

Кроме того, результатами судебной экспертизы и п. 1,2 письменных пояснений эксперта в рамках спора по делу А41-63622/14 подтверждено невыполнение ООО "ФлексФорм" работ на сумму 10 859 809 руб. 47 коп., указанных в акте Контрольно-счетной палаты Московской области. Невыполнение работ по контракту на сумму 10 859 809 руб. 47 коп. подтверждено также самим ООО "ФлексФорм" путем проставления печати организации и подписи уполномоченным лицом ООО "ФлексФорм" ведомостей пересчета к указанному Акту.

Судом первой инстанции обоснованно подтверждено наступление оснований для применения ответчиком п. 7.5 контракта, дающего ответчику право временно приостановить финансирование объекта вследствие нарушений контракта со стороны истца: ООО "ФлексФорм" нарушены сроки реконструкции объекта и ввода объекта, а также сроки представления отчетов.

Истцом отчетная документация в порядке и сроки, предусмотренные ст. 4.1.9 контракта ответчику не представлялась: указанная информация должна была представляться ежемесячно в течение первых пяти рабочих дней каждого месяца, следующего за отчетным, в форме отчета об освоении бюджетных средств на выполнение указанных работ за соответствующий период текущего финансового года по установленной Приложениями N N 1,2 к контракту форме с подтверждением их выполнения оригиналами актов по всем формам КС-2 и КС-3.

Доказательства ежемесячного направления отчетности истцом ответчику в материалы дела не представлены.

Ответчиком были исполнены обязательства по контракту и за период 2007-2013 г. перечислены ООО "ФлексФорм" денежные средства за работы в сумме 187 391 480 руб. Получение денежных средств в указанной сумме в качестве оплаты стоимости работ подтверждаются:

-копиями платежных поручений Министерства о перечислении денежных средств на счет ООО "ФлексФорм" с отметками Министерства финансов Московской области об исполнении, а также выписками со счета Министерства в отношении данных платежей;

- справкой ООО "ФлексФорм" о состоянии расчетов по объекту капитального строительства по состоянию на 01.01.2014, удостоверенной подписью генерального директора и печатью ООО "ФлексФорм";

- дополнительными соглашениями к Контракту, устанавливающими ежегодные объемы финансирования.

Таким образом, ответчиком выполнены обязательства по контракту и оплачены работы по объекту на сумму 187 391 480 руб.

Судебными актами по делу N А41-63622/14 установлено, что стоимость выполненных работ на объекте 9(с учетом судебной экспертизы) установлена в размере 192 722 932, 82 руб.

Кроме того, судебными актами по делу N А41-63622/14 установлено, что Министерством оплачены, но ответчиком не выполнены работы на объекте на сумму 10 859 809 руб. 47 коп.

Таким образом, цена контракта составляет 244 980 000 руб.; согласно судебным актам по делу N А41-63622/2014 стоимость выполненных работ составляет 192 722 932, 82 руб., Министерством оплачены работы на общую стоимость 187 391 480 руб., из которых работы на сумму 10 859 809 руб. 47 коп. ООО "Флекс Форм" не выполнены.

Акты формы КС-2, на которые ссылается истец в обоснование требований по иску, ответчиком не подписаны, работы по ним не приняты.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.15 года по делу N А41-72464/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

С.В. Мальцев Н.С. Юдина