Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 19АП-2429/16

г. Воронеж

09 июня 2016 г.

Дело N А36-2828/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Суховой И.Б.,
судей	Поротикова А.И.,
	Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Липецккомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2016 по делу N А36-2828/2015 (судья Коровин А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Липецккомплект" (ОГРН 1124813001488, ИНН 4813025016) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" (ОГРН 1024800631866, ИНН 4808004797) о взыскании 26 022 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Липецккомплект" (далее - ООО "Липецккомплект", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" (далее - ООО "Агрофирма "Тихий Дон", ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 50 000 руб., в том числе 25 000 руб. основного долга и 25 000 руб. пени.

Определением от 28.05.2015 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 98 731 руб., в том числе 81 339 руб. основного долга и 17 392 руб. 64 коп. пени.

Определением от 27.07.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска в части требования о взыскании суммы основного долга в размере 81 339 руб. и заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 26 022 руб. 65 коп.

Определением от 14.09.2015 г. арбитражный суд прекратил производству по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 81 339 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены (с учетом уточнения требований).

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ООО "Агрофирма "Тихий Дон" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, бездействие ООО "Липецккомплект", выразившееся в том, что истец не представил возражений относительно оферты о рассрочке платежа, а так же в том, что истец в течение месяца с момента получения оферты не обращался в суд, является акцептом оферты, в связи с чем, пени за просрочку платежей по договору не могли быть начислены, поскольку ответчик оплатил задолженность в сроки, указанные в оферте.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.06.2016 представители лиц, участвующих в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Через систему "Мой арбитр" от ООО "Липецккомплект" и от ООО "Агрофирма "Тихий Дон" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

Через систему от ООО "Липецккомплект" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Липецккомплект" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" (покупатель) подписан договор поставки N 39-з/ч-ЛИП от 11.12.2013 г. (далее - договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства продать и отпустить, а покупатель - принять и оплатить материалы, оборудование и запасные части к сельскохозяйственной технике, автомобилям.

Согласно пункту 2.3 договора оплата за товар производится покупателем по безналичному расчету с отсрочкой платежа не более пяти дней с момента получения товара согласно накладной и счета-фактуры.

Оплата счетов осуществляется платежными поручениями, в платежных поручениях должны быть указаны номер и дата договора.

Пунктом 2.5.1 договора стороны предусмотрели, что если у покупателя имеется просроченная дебиторская задолженность, в том числе по договорам за поставленный товар в предыдущие периоды (годы), при осуществлении расчетов поставщик вправе без согласования с покупателем поступающие денежные средства вне зависимости от назначения платежа в первую очередь засчитать в счет погашения имеющейся дебиторской задолженности покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется сторонами в порядке, определяемом Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 г. и Инструкцией "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 г., с изменениями внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1998 г.

В силу пункта 3.4 договора право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю после полной оплаты товара покупателем.

После передачи товара риск его случайной гибели или порчи несет покупатель.

Истец указал, что за период с 18.12.2013 г. по 10.12.2014 г. передал ответчику товар на общую сумму 383 723 руб. 50 коп.

Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 302 384 руб. 50 коп.

Неоплата ответчиком стоимости продукции в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд.

После обращения истца в суд, но до принятия иска к производству ответчиком оплачено 81 339 руб., в связи с чем, истец отказался от иска в части требования о взыскании основного долга и отказ принят судом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 25 902 руб. 65 коп. (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора поставки в части несвоевременного внесения оплаты за поставленный товар подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ и условиями названного договора, является основанием для начисления неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 24.12.2013 г. по 29.05.2015 г. в сумме 25 902 руб. 65 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 395, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, оговоренного в пункте 2.3 договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 25 902 руб. 65 коп.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

Статьей 333 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций Ответчик расчет суммы неустойки не оспорил, контррасчет не представил, а также не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25 902 руб. 65 коп.

Довод заявителя жалобы о направлении письма о рассрочке ООО "Липецккомплект" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства направления письма не подтверждены Ответчиком в полной мере, так как уведомление не свидетельствует о получении именно "Письма о рассрочке оплаты задолженности".

Кроме того, в соответствии с п 2. ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Письмо о рассрочке оплаты задолженности не может являться офертой, так как Оферта является предложением о заключении сделки, в котором изложены существенные условия договора, адресованное определённому лицу Если получатель (адресат) принимает оферту (выражает согласие, акцептует её), это означает заключение между сторонами предложенного договора на оговоренных в оферте условиях.

Ссылка ответчика на ст.435 ГК РФ и на п.3 ст 438 ГК РФ основана на неверном толковании норм права, так как направленное "Письмо о рассрочке оплаты задолженности" не является изменением условий договора, заключенного между сторонами, и не может применяться к уже заключенному договору поставки без дополнительного согласия второй стороны.

В договоре четко прописаны условия оплаты товара, и какие - либо изменения условий договора могут оформляться дополнительным соглашением к данному договору, подписанным сторонами.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ

безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Учитывая, что согласно статье 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2016 по делу N А36-2828/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" (ОГРН 1024800631866, ИНН 4808004797) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тихий Дон" (ОГРН 1024800631866, ИНН 4808004797) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых